Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2024 (12-1402/2023;) от 15.12.2023

№ 12-68/2024 (12-1402/2023)                                     

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                                                    22 февраля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Кочетова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 05 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова И.В. по делу об административном правонарушений предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) ), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я), от 05 декабря 2023 г. Кочетов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи защитник Чистоедов Д.В., действуя по доверенности в интересах Кочетова И.В., обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой, в которой указал на нарушения КоАП РФ допущенные при рассмотрении административного материала. Так, к акту медицинского освидетельствования не была приобщена документация на прибор с результатами поверки. Показания алкотестера были близки к допустимым. При составлении административного материала инспектором ГИБДД не было обеспечено присутствие понятых. Защитник считает, что обжалуемое постановление необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье для досконального рассмотрения либо прекратить производство по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушения от ____ следует, что Кочетовым И.В. в соответствующей графе процессуального документа указан адрес: ____ (л.д. 2).

По указанному адресу Кочетову И.В. направлена судебная повестка № о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Несмотря на данное обстоятельство, Кочетов И.В. являясь надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что в судебном заседании интересы Кочетова И.В. представляет защитник Чистоедов Д.В., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд, выслушав выступление защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из представленных материалов ____ в 05 часов 02 минуты по адресу: ____ водитель Кочетов И.В. управлял транспортным средством «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи инспектор ДПС ГИБДД отстранил Кочетова И.В. от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от ____.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ____ результат освидетельствования на алкотестере составил 0,23 мг/л., то есть у Кочетова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом Кочетов И.В. согласился с показаниями алкотестера, о чем письменно указал в акте № от ____.

Кроме этого в протоколе № от ____ Кочетов И.В. в графе объяснения лица, собственноручно указал, что: «12 часов вечера употреблял пиво».

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Суду не представлено каких-либо данных, которые бы указывали на незаконность действий сотрудников ГИБДД.

Выводы мирового судьи о виновности Кочетова И.В. являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствие копии свидетельства о поверке прибора являются несостоятельными, поскольку при поступлении материалов административного дела мировому судье был сделан соответствующий запрос ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» и получена копия свидетельства о поверке прибора (л.д. 28).

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых при составлении административного материала не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку процессуальные действия производились инспектором ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

При этом должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения сделаны соответствующие отметки о том, что процессуальные действия проводились без участия понятых и осуществлялась видеофиксация.

Ссылка на небольшое превышение уровня содержания алкоголя в организме Кочетова И.В., которое установлено показаниями прибора, не указывает на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Кочетова И.В. и правомерно вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 05 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочетова И.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                            Е.В.Лукин