Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 ~ М-1285/2023 от 29.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                  г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установлено:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно прилагаемого уведомления о проведении голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД), проводилось голосование собственников в очно-заочной форме.

После проведения голосования был составлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным, поскольку составлен с нарушением норм ЖК РФ.

Так, ни в протоколе общего собрания собственников, ни в уведомлении о его проведении отсутствует информация об инициаторах собрания.

Истец отмечает, что согласно ответу государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что список собственников, присутствовавших на очной части общего собрания, не представлен.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Анализируя реестр собственников помещений, приложенный к протоколу общего собрания собственников, указывает, что ФИО3 – инициатор собрания – не значится в числе собственников помещений в МКД.

Полагает, что место подсчета голосов в протоколе указано неверно, поскольку согласно ответу ООО «Новый город», подсчет голосов в их помещении не проводился.

Выписка о собственниках МКД была получена незаконным путем, за два месяца до начала голосования, скорее всего являлась неактуальной как на момент голосования, так и на момент подсчета голосов.

Также отмечает ряд нарушений, выявленных министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, а именно: вводная часть содержательной части протокола не включает ряд данных об инициаторах общего собрания, лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствует список лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; приложения к протоколу не пронумерованы, страницы протокола не пронумерованы и не сшиты.

Вопрос о поручении ООО «Новый город» согласовывать, получать разрешения, заключать договоры от имени собственников на установку киосков, а также на размещение эксплуатацию оборудования передачи данных (интернет, кабельное телевидение, и т.д.) на общедомовом имуществе за плату с даты фактического размещения данного оборудования в МКД с внесением оплаты за весь период фактического размещения оборудования, по мнению истца, сформулирован в пользу и во благо управляющей компании и ущемляет интересы собственников.

На основании изложенного считает, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубейшими нарушениями и существенно нарушает права и законные интересы истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных ходатайствах просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме.

    Ответчики ФИО4 и в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО47 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО48 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО187 по доверенности ФИО49 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО161, ФИО50, ФИО152, ФИО164, ФИО223, ФИО160, ФИО94, ФИО93, ФИО114, ФИО113, ФИО85, ФИО169, ФИО191, ФИО191, ФИО90 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили в адрес суда заявления, в которых просили отказать в истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО131, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО51 и ФИО52, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО78, ФИО79, ФИО53, ФИО80, ФИО54, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО88,    ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО58, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО238., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО104, ФИО105, ФИО59, ФИО106, ФИО107, ФИО197, ФИО198, ФИО199, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО60, ФИО61, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО62, ФИО222, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО63, ФИО229, ФИО230, ФИО64, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО95, ФИО98, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО6, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126,     ФИО65, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО133 ФИО66, ФИО67, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО132 Н, ФИО137, ФИО68, ФИО138, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО69, ФИО139, ФИО70, ФИО140, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО71, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО72, ФИО159, ФИО29 А.В., ФИО73, ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО74, ФИО167, ФИО168, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО75, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО76, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ООО «ЛифтСтройСервис», ООО «Викинг», ФИО77, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчиков ФИО3 по доверенности ФИО47, ответчика ФИО4 по доверенности ФИО48, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО187 по доверенности ФИО49, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует:

отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений;

содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами;

создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 4 названной статьи ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 названной статьи ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников кв. № 88, 89 и 130, расположенных в доме № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Указанным собрание был принят ряд решений, которые оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инициаторами собрания являются собственники кв. № 88, 89 и 130. В собрании приняли участие 143 собственника и их представителя, обладающие 7 088, 99 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,99 % от общего числа голосов собственников. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 9 985,20 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дом. Возложение на них обязанности подсчета голосов (функции счетной комиссии) и наделение правом подписи протокола внеочередного общего собрания собственников.

2. О поручении ООО УК «Новый город» согласовывать, получать разрешения, заключать договоры от имени собственников на установку рекламных конструкций, киосков, а также на размещение и эксплуатацию оборудования систем передачи данных (интернет, кабельное телевидение, и т.д.) на общедомовом имуществе за плату с даты фактического размещения данного оборудования в МКД с внесением оплаты за весь период фактического размещения оборудования (цена и остальные условия договоров определяются ООО УК «Новый город»).

3. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний, и результатах проведенных общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда дома либо на досках объявлений), а также информирование управляющей организации ООО УК «Новый город» путем направления 1-го экземпляра протокола общего собрания по адресу: <адрес>

4. Об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

По результатам голосования, по первому вопросу «За» проголосовало 7 044,39 голосов, что составляет 70,54% от общего числа голосов собственников, «Против» 0%, «Воздержался» 44,6 голосов, что составляет 0,45%; по второму вопросу «За» проголосовало 6 909,99 голосов, что составляет 69,20% от общего числа голосов собственников, «Против» 89,6 голосов, что составляет 0,897%, «Воздержался» 89,4 голосов, что составляет 0,895%; по третьему вопросу «За» проголосовало 6 999,59 голосов, что составляет 70,099% от общего числа голосов собственников, «Против» 44,8 голосов, что составляет 0,448%, «Воздержался» 44,6 голосов, что составляет 0,446%; по четвертому вопросу «За» проголосовало 6 999,59 голосов, что составляет 70,099% от общего числа голосов собственников, «Против» 44,8 голосов, что составляет 0,448%, «Воздержался» 44,6 голосов, что составляет 0,446%.

При этом, голоса собственников правомерно были подсчитаны согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, исходя из фактической площади помещений в размере 9 985,20 кв.м; количество принимавших участие в голосовании собственников - 143, владеющих 7 088,99 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,99% голосов.

Вместе с тем следует отметить, что при проведении подсчета голосов были допущены следующие ошибки.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира № 97, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО133 и ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры составляет 57,5 кв.м. Указанные собственники приняли участие в голосовании, по всем поставленным вопросам проголосовали «За», что подтверждается решениями/бюллетенями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подсчете голосов должно было быть учтено 57,5 голосов, а не 38,34.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира № 106, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО70, ФИО140, ФИО141 и ФИО142 по ? доли в праве. Площадь квартиры составляет 64,3 кв.м. При подсчете голосов была допущена арифметическая ошибка, а именно, при делении общей площади квартиры на количество собственников, каждый из собственников был наделен голосами в количестве 16,08. Вместе с тем, 64,3 / 4 = 16,075. При этом, в случае сложения количества голосов, которыми был наделен каждый из собственников указанно квартиры, площадь занимаемого помещения станет равной 64,32 кв.м., что на 0,02 кв.м превышает реальную площадь указанной квартиры.

Аналогичная ошибка имеется при подсчете количества голосов, которыми обладали собственники квартиры № 118, по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м. (44,9 / 4 (количество собственников) = 11,225 голосов у одного собственника). При этом один собственник был наделен 11,23 голосами, что привело к завышению реального количества голосов на 0,02.

Таким образом, в голосовании приняло участие 143 собственника, владеющие 7 108,99 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,18 % голосов. Указанное расхождение составляет 0,19% и не влияет на общие итоги голосования.

Как следует из ответа государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе анализа протокола общего собрания собственников выявлено, что отсутствует список присутствующих лиц, предусмотренный п. 13 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ №).

В оформлении протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования п. 21 Приказа № – все приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему не пронумерованы и не сшиты.

Кворум для принятия решений имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, что составляет 0,11% (44,9 / 4 / 9 985,20 * 100) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, голос истца, даже при его исключении/включении при голосовании на оспариваемом общем собрании, не мог повлиять на результаты голосования

Более того, судом не установлено, что оспариваемое решение общего собрания было принято в целях ущемления прав истца или кого-либо из собственников жилых и нежилых помещений указанного МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно причинения каких-либо убытков или наступления иных негативных правовых последствий.

Доводы истца о том, что информация о собственниках жилых помещений была получена инициаторами собрания за несколько месяцев до подсчета голосов, не свидетельствует о недействительности итогов общего собрания собственников. Результаты голосования проверены судом, допущенные арифметические ошибки при подсчете голосов не повлияли на итоги голосования.

Выявленные государственной жилищной инспекции Тульской области нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются несущественными и не могут повлечь за собой признание решения собрания недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, усматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в извещении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на сование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем голосовании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

По смыслу ст. 48 ЖК РФ, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Следует отметить, что никто из собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, принявших участие в голосовании по поставленным вопросам, не оспорил решения, внесенные в бюллетени.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были извещены путем размещения информации на информационных стендах и на дверях в подъезды. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания истцом также не оспорено, что информация для жильцов многоквартирного дома, касающаяся проведения общего собрания размещалась в общедоступных местах.

В голосовании принимали участие, помимо собственников жилых помещений, собственники нежилых помещений, которые также были извещены о предстоящем голосовании и проголосовали в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что у гражданско-правового сообщества несмотря на информацию о наличии судебного процесса, размещенную истцом при подаче настоящего искового заявления, отсутствовали возражения относительно решения, принятого на спорном собрании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись