Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2024 ~ М-428/2024 от 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-000854-24 производство № 2-2288/2024

г. Великий Новгород 13 марта 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Крапивина А.И. к Красновой Т.С. об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Крапивин А.И. с иском к Красновой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок.

Истец просит в рамках исполнения сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении Красновой Т.С. о взыскании задолженности на общую сумму 312251,79 руб. обратить взыскание 1/3 общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Новгородской области, ООО «СААБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ПАО Сбербанк, Краснов А.А..

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ведется сводное исполнительное производства № Красновой Т.С., возбужденное на основании исполнительных документов.

Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности составляет 312251,79 руб.

На имеющиеся счета в банках и кредитных организациях обращено взыскание на денежные средства. Согласно ГИБДД, ПФР сведений нет.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Красновой Т.С. на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Краснову А.А. и Красновой Т.С., действующей в интересах Красновой А.А. направлялись запросы о предоставлении согласия либо отказа от выкупа 1/3 доли земельного участка. Ответы в адрес ОСП № 1 не поступили.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое согласно положениям статьи 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель направлял иным участникам общей собственности на спорный земельный участок предложения о выкупе доли.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок (долю в праве) путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации с ответчика с доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Крапивина А.И. к Красновой Т.С. (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Красновой Т.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Красновой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2024 года.