Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-733/2023 от 10.10.2023

Дело №

59RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, представителя департамента транспорта администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, из которой следует, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что акт о выявлении признаков административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение закона, поскольку контролёр потребовала от заявителя дать объяснение, как правонарушитель, хотя на момент составления акта ФИО1 не была признана виновной в совершении административного правонарушения. Полагает акт № недопустимым доказательством. Также указывает, что административной комиссией не было рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также в жалобе указано, что ФИО1 приняты меры по оплате проезда, что видно из видеозаписей из салона автобуса, на которых запечатлено, как заявитель прикладывала карту к двум валидаторам. Убедившись, что валидатор сработал, ФИО1 села на одно из свободных мест, уверенная в том, что оплатила проезд.

Заявитель, защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа в судебное заседание возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав мнение заявителя, защитника, представителя департамента транспорта администрации <адрес>, допросив свидетеля ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлено, что нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах <адрес>, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверка подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом такого субъекта Российской Федерации, принятым с учетом положений настоящей статьи.

В силу абзаца 21 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах <адрес>, устанавливается <адрес>.

Согласно пункту 3.4 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах <адрес>, порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, проверка подтверждения оплаты, подтверждение пассажиром права на бесплатный или льготный проезд осуществляются путём предъявления по требованию должностного лица и (или) представителя перевозчика документов, которые подтверждают факт оплаты проезда пассажиром либо по которым предоставляются преимущество или льгота по оплате проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по адресу: <адрес>, на остановочном пункте «Дворец спорта «Орлёнок» в направлении конечного пункта «микрорайон Вышка-1» при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №, гос.номер №, выявлено, что факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердился, ФИО1 совершила поездку без приобретения билета, тем самым допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила поездку в городском пассажирском транспорте общего пользования без приобретения билета.

Так, при проверке оплаты проезда контролёром ФИО6 установлено, что ФИО1 находилась в автобусе, следующем по маршруту №, без билета.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Довод ФИО1 об оплате проезда путём прикладывания транспортной карты к валидатору не нашёл своего подтверждения в материалах дела. Так, видеозаписи из салона автобуса, приложенные к материалам дела об административном правонарушении и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют об оплате ФИО1 проезда, на указанных видеозаписях не просматривается, какую карту приложила ФИО1 к валидатору, не просматривается, какое уведомление выдал валидатор. При этом при проверке оплаты проезда установлено, что ФИО8 проезд не оплатила. Указанные пояснения ФИО1 суд расценивает, как избранный ей способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Довод ФИО1 о неисправности валидатора в момент проезда в транспортном средстве, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 имела возможность оплатить проезд иным способом либо отказаться от услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности по оплате проезда.

Довод ФИО1 о незаконности составления акта о выявлении признаков административного правонарушения, неразъяснении в этот момент ей прав, предусмотренных КоАП РФ, не может быть принят судьёй. Так, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено составление акта о выявлении признаков административного правонарушения, требования к указанным документам КоАП РФ и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не устанавливают. При этом судом принимается во внимание, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Указанный акт являлся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но сам по себе не влечёт права и обязанности для лица, совершившего административное правонарушение. С учётом вышеизложенного, у контролёра отсутствует обязанность по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, лицу, совершившему безбилетный проезд.

Довод ФИО1 о нерассмотрении административной комиссией ходатайства о прекращении производства по делу не влечёт за собой отмену обжалуемого постановления. Так, ходатайство об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола заседания административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по существу представляет собой требование об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится административным органом в соответствии с положением стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении решается административным органом при рассмотрении дела по существу.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК2300197 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               И.В. Егошин