Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2023 ~ М-4231/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5201/2023

22RS0065-02-2023-004923-21

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Малаховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к Журавлеву Никите Игоревичу, Журавлевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

     Установил:

Представитель истца с учетом уточненной позиции по иску (л.д.99-100) исключив из числа ответчиков Журавлева И.М. (не собственника жилого помещения), обратился в суд с иском к ответчикам Журавлевой Т.А., Журавлеву Н.И. о взыскании в равных долях задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 142 138 рублей 66 копеек, пени в размере 17 585 рублей 33 копейки, указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу г.Барнаул, Попова, 186-38, однако оплату расходов по содержанию общего имущества и коммунальные услуги не производили, в результате чего у ответчиков сформировалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске. Вопрос о возможности применения к неустойке положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

Ответчики     в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.90), возражений по иску не представили.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики Журавлев Н.И., Журавлева Т.А. являются сособственниками жилого помещения, по адресу г.Барнаул, ул.Попова, д.186, кв.38, их доли в праве собственности равны и составляют по 1/2, право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09.07.1997, что подтверждается информацией ППК «Роскадастр» (л.д.104).

С учетом установленных обстоятельств ответчики, как долевые сособственники, обязаны нести бремя содержания расходов за жилое помещение, в том числе по оплате поданных коммунальных услуг и по содержания жилья.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома № 186 по Попова в г.Барнауле осуществляет ООО «Центр жилищно-коммунального развития», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.12.2016 (л.д.18-19).

Ответчиками факт предоставления жилищно-коммунальных услуг данной управляющей компанией не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из обстоятельств истца, ответчики в период с 01.02.2019 по 31.05.2021 надлежаще свои обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не осуществляли, периодические платежи по оплате услуг не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 138 рублей 66 копеек, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.9-12), расчетом задолженности (л.д.6-7).

Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично либо в полном объеме, при рассмотрении дела ответчиками также не представлено.

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности пропорционально долям в праве собственности с ответчиков в пользу истца, согласно заявленным требованиям, то есть в размере по 71 069 рублей 33 копейки с каждого.

        При этом следует отметить, что с учетом положений ст.155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в установленном порядке в связи с непроживаением в жилом помещении, также не представлено доказательств фактического непроживания кого-либо из ответчиков в спорный период в жилом помещении по адресу г.Барнаул, ул.Попова, д.186, кв. 38, при этом каждый из ответчиков на период неисполнения обязанности по оплате поданных услуг зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении (л.д.26-27).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

              Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере установленном названной выше нормой.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с февраля 2019 года по май 2021 года составил 17 585 рублей 39 копеек (л.д.69).

Представленный расчет неустойки ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлен, как и доказательства подтверждающиеся необоснованность представленного расчета.

Поскольку ответчики являются физическими лицами, то судом, с учетом норм действующего законодательства, на обсуждение поставлен вопрос о возможности уменьшения неустойки исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени, поскольку ее размер, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 14 000 рублей, взыскав тем самым неустойку в размере по 7 000 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях, то есть по 2 197 рублей 24 копейки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к Журавлеву Никите Игоревичу, Журавлевой Татьяне Александровне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН 2222049138) в равных долях (по 1/2 доли с каждого) с Журавлева Никиты Игоревича (30 июля 1989 г. рождения, место рождения г.Барнаул Алтайского края) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71 069 рублей 33 копейки, пени в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 197 рублей 24 копейки; с Журавлевой Татьяны Александровны (07 февраля 1968 г. рождения, место рождения с.Шумилиха Ребрихинского района Алтайского края) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71 069 рублей 33 копейки, пени в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 197 рублей 24 копейки.

         В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                                                            Н.Н. Лопухова

                                 Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 30.10.2023 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5201/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.