Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1384/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-1384/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу Монаревой Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Монарева Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Монарева Т.Л. подала жалобу, в которой просит постановление ЦАО отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль на въезде в дом, расположенный по <адрес> (четная сторона). Согласно картам размещенных на сайте «<адрес> парковки» и в мобильном приложении, данная территория не обозначена в качестве платного парковочного места. Более того, зона платной парковки на территории по четной стороне от <адрес> заканчивается перед началом въезда в ворота <адрес> (где был припаркован ее автомобиль) и вновь начинается после стойки с дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» до <адрес> этом обращает внимание, что данная позиция отражена в письменном разъяснении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (как и дата вынесения постановления о наложении штрафа в отношении нее).

В этой связи данный участок обозначен на всех картах «белым пятном», то есть вне платного парковочного пространства.

Также при наведении курсора на данный участок парковки на карте не отражается какой-либо номер парковочной зоны. Поскольку дорожный знак, обозначающий платную зону парковки, находится после территории парковки её автомобиля, ею сделан вывод, что данный участок территории является бесплатным и не требует оплаты.

Кроме того, указывает, что затруднительно отнести данный участок дороги к «обустроенной и оборудованной парковке общего пользования», как следует из норм об описании платной парковки, предусмотренных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк.

Также в описании к мобильному приложению «<адрес> парковки» одним из функционалов данного приложения являются: быстро найти ближайшую парковку; находить парковки разных типов. В связи с чем у нее не было оснований не доверять картам, размещенным в мобильном приложении «<адрес> парковки. В дальнейшем, при сверке карт с мобильного приложения и официального сайта, они оказались идентичными.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> и Монарева Т.Л., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Монарева Т.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:05:26 по ДД.ММ.ГГГГ 11:15:06 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М заводской номер А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021/1187281, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Монаревой Т.Л.

Доводы, указанные Монаревой Т.Л. в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются информацией из МКУ «<данные изъяты>, представленной по запросу суда.

Согласно информации из МКУ «<адрес>», на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), парковочная зона №, перед въездом на парковку, в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ФИО2 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ), установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» совмещенный со знаком 8.8 «платные услуги», 8.6.5 «Способ постановки», 8.5.6 «Время действия», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, а также дублирующий знак после проезда, дополнительно для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку применена Разметка 1.7 (п.6.2.9 ФИО2 522-89-2019).

Одновременно с этим, в соответствии с п.5.7.5 ГОСТа действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия» в данном случае зона действия распространяется до перекрестка <адрес> и <адрес>.

Согласно реестру транзакции в 5318 транзакция проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с ГРЗ указанным как №» № регион, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Монаревой Т.Л. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в отношении Монаревой Т.П., оставить без изменения, жалобу Монаревой Т.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья               подпись                                                               И.Ю. Шадёркина