Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2023 ~ м-1527/2023 от 19.06.2023

    Дело №г.

    УИД 50RS0003-01-2023-002156-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2023 года                                 г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания     Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Николаевны к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Е. Н. обратилась в суд с иском к Иванову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, <дата> между Павловой Е. Н. и Ивановым А. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN: №, 2019 года выпуска стоимостью 250 000 рублей. ПТС серии №, выдан ООО «ХММР» <дата>.

Истец приобрела транспортное средство <дата> у АО «Рольф» Филиал «Центр» стоимостью 1 479 000 рублей с использованием кредитных средств.

Транспортное средство находится в залоге у банка ПАО Росбанк, оплата по договору от <дата> не производилась. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 26 000 рублей ежемесячно с 06.08.2022 по 19.10.2026 в счет погашения кредитных обязательств истца перед банком ПАО Росбанк.

Ответчик не произвел оплату договора от <дата>, не производил ежемесячную оплату в размере 26 000 рублей ни истцу, ни в ПАО Росбанк по кредитным обязательствам истца.

В соответствии с заключением среднерыночной стоимости ТС его стоимость в настоящее время составила 1 557 000 рублей.

В настоящее время ответчик реализовал транспортное средство третьему лицу, заграницу, по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Росбанк образовалась задолженность по основному долгу в размере 926 510 рублей, долг по срочным процентам 32 868,37 рублей, долг по повышенным процентам 3 315,18 рублей. ПАО Росбанк предъявил требования к истцу о взыскании задолженности.

На основании изложенного истец просит суд обязать Иванова А. В. возместить Павловой Е. Н. стоимость неосновательного обогащения в размере 1 557 000 рублей, из которых 926 510 рублей долг по погашению кредита оплатить в ПАО Росбанк, кредитный договор №-Ф от <дата>. Остальные денежные средства 630 490 рублей перевести на банковский счет Павловой Е. Н.

Обязать Иванова А. В. оплатить в ПАО Росбанк, кредитный договор №-Ф от <дата>, 32 868,37 рублей - долг по срочным процентам, 3 315,18 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит.

Обязать Иванова А. В. возместить Павловой Е. Н. расходы за юридические услуги в размере 80 000 рублей.

Обязать Иванова А. В. возместить Павловой Е. Н. госпошлину в размере 16 166 рублей.

Истец Павлова Е. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что <дата> приобрела транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN: №, 2019 года выпуска у АО «Рольф» Филиал «Центр» стоимостью 1 479 000 рублей с использованием кредитных средств.

<дата> между Павловой Е. Н. и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 375 158,95 рублей на приобретение автотранспортного средства. Приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка. Ежемесячный платеж по кредиту составил 26 000 рублей.

В сложной жизненной ситуации возникла необходимость, что бы кто-то возил на автомашине. Познакомилась с Ивановым А. В., который предложил зарегистрировать автомобиль на него, а он как работающий водителем такси будет ее возить на ее автомобиле куда нужно.

<дата> между Павловой Е. Н. и Ивановым А. В. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Указанные в договоре купли-продажи ТС денежные средства в размере 250 000 рублей Иванов А. В. не выплачивал, так как данный договор носил формальный характер. По устной договоренности Иванов А. В. обязался выплачивать денежные средства ФИО4 ежемесячно по 26 000 рублей в счет погашения кредитных обязательств Истца перед банком ПАО Росбанк. Иванов А. В. пообещал, что переоформит кредитный договор на себя, но как было установлено, что это сделать невозможно.

Ответчик до настоящего времени не произвел ни одной выплаты, ни Павловой Е. Н., ни ПАО Росбанк по кредитным обязательствам истца.

Каких-либо письменных обязательств Иванова А. В. по выплате денежных средств за проданный ему автомобиль не оформлялось, была только устная договоренность.

По решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу исковые требования Павловой Е. Н. к Иванову А. В. о признании ничтожной сделки договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и возврата транспортного средства удовлетворены. Сделка купли-продажи ТС от <дата>, заключенная между Павловой Е. Н. и Ивановым А. В. признана недействительной. Регистрационная запись о владельце ТС Иванове А. В. прекращена и регистрационная запись о владельце ТС возвращена Павловой Е. Н.. Иванов А. В. обязан вернуть автомобиль Павловой Е. Н.

По сведениям госавтоинспекции спорный автомобиль 26.01.2023 снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования Павловой Е. Н, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в рамках проведения проверки по заявлению Павловой Е. Н. в правоохранительные органы был опрошен Иванов А. В., который подтвердил, что заключил с Павловой Е. Н. договор купли-продажи автомобиля и устно обязался выплачивать за Павлову Е. Н. кредит, оформленный ею на покупку спорного автомобиля.

Ответчик Иванов А. В. и представитель третьего лица ПАО Росбанк, извещенные заблаговременно о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

С учетом мнения истца и его представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлова Е. Н. и ПАО Росбанк заключили договор потребительского кредита №-Ф, цель которого приобретение транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: №, 2019 года выпуска. Общая цена договора составила 1 375 158,95 рублей. Размер ежемесячного платежа составил 32 000 рублей. Срок кредита до <дата>. Пунктом 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств Павловой Е. Н. по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего Павловой Е. Н. на праве собственности автотранспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска 2019 год, идентификационный № VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным <дата> (л.д. 6-12).

<дата> Павлова Е. Н. и Иванов А. В заключили договор купли-продажи автотранспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска 2019 год, идентификационный № VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый, согласно которого Павлова Е. Н. передала транспортное средство, а Иванов А. В. передал денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 5).

Однако, как следует из иска и пояснений истца, денежные средства в размере 250 000 рублей за автомобиль Иванов А. В. ей не передавал, так как данный договор носил формальный характер. С Ивановым А. В. у истицы возникла устная договоренность, что Иванов А. В. за автомобиль будет выплачивать ежемесячно по 26 000 рублей в счет погашения договора по потребительскому кредиту, заключенного между Павловой Е. Н. и ПАО Росбанк. Вместе с тем по делу установлено, что каких-либо юридически оформленных обязательств у истца и ответчика не было.

По решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> исковые требования Павловой Е. Н. к Иванову А. В. о признании ничтожной сделки договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и возврата транспортного средства удовлетворены. Сделка купли-продажи ТС от <дата>, заключенная между Павловой Е. Н. и Ивановым А. В. признана недействительной. Регистрационная запись о владельце ТС Иванове А. В. прекращена и регистрационная запись о владельце ТС возвращена Павловой Е. Н.. Иванов А. В. обязан вернуть автомобиль Павловой Е. Н. (л.д. 14-21).

По данным проверки автомобиля на сайте госавтоинспекции, представленной истцом, спорный автомобиль <дата> снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации (л.д. 108).

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска 2019 год, идентификационный № VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый владельцем спорного автомобиля является Иванов А. В. (л.д. 119).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, исходя из стоимости спорного транспортного средства, в размере 1 557 000 рублей, при этом решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Договор купли-продажи ТС от <дата> признан недействительным, право собственности на данный автомобиль признано за Павловой Е. Н., в связи с чем, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости транспортного средства в качестве неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком решения суда не дает оснований для взыскания указанного исполнения в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого, возникшие у истца обязательства по потребительскому кредитному договору перед ПАО Росбанк не может быть переложено на ответчика, не являющегося стороной кредитного договора.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате кредитных обязательств лежит на истце, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> в сумме 926 510 рублей, а также срочных процентов в сумме 32 868,37 рублей и процентов на просроченный кредит в сумме 3 315,18 рублей, не усматривается.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░. ░.