Решение от 30.03.2015 по делу № 33-2503/2015 от 10.03.2015

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-2503 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2014, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Сунгурова Е.А., истца Пименовой Л.А., представителя истца Гапоновой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пименова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истца указала, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № с лимитом разрешенного овердрафта, выдана кредитная карта №. По условиям договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в размере и сроки согласно условиям Банка. Согласно условиям тарифного плана (кредитный договор на руки не выдавался) с истца взыскивается комиссия за выдачу наличных денежных средств №% плюс № рублей, комиссия за предоставление услуги «sms - справка по счету», в размере № рублей; включено условие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (далее - Программа страхования). Возмещение компенсации страховых премий по договору страхования составляет № % в месяц от суммы лимита разрешенного овердрафта; комиссия за участие в программе страхования № % в месяц от суммы лимита разрешенного овердрафта. Согласно финансовому эмулятору, запрошенному в банке, на ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере № рублей; комиссии за участие в программе страхования - № рублей; комиссии за sms-услугу - в размере № рублей, всего размер удержанных комиссий составил № рублей. Считает, что условия кредитного договора о взимании указанных комиссий ущемляют ее законные права потребителя, являются незаконными, а уплаченные ею комиссии подлежащими возврату. ДД.ММ.ГГГГ Пименова Л.А. обратилась к ответчику с претензией, потребовала признания недействительным условий договора об оплате вышеперечисленных комиссий, возврате незаконно полученных банком денежных средств, однако, претензия осталась без ответа. В связи с нарушением потребительских прав истицы ей причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, истица просила признать недействительным условия договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитному договору; признать недействительным условия договора об оплате комиссии за предоставление услуги «sms- обслуживание»; признать недействительным условия договора о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов к держателей кредитных карт; применить последствия недействительности части сделки об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитном) договору и вернуть № рублей исполненных по недействительной части сделки; применить последствия недействительности части сделки об оплате комиссии за предоставление услуги «sms-обслуживание» и вернуть № рубля исполненных по недействительной части сделки; применить последствия недействительности части сделки о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт и вернуть № рублей исполненных по недействительной части сделки; взыскать с ответчика моральный вред в размере № рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рубля, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере № рубля.

В судебном заседании истец Пименова Л.А. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО НБ «Траст» в судебном заседании возражал против заявленных требований. В письменном отзыве к иску и в суде указал, что Пименова Л.А. активируя карту, согласилась с условиями тарифного плана, платное смс - оповещение прописано в тарифе, от услуги страхования она могла отказаться устно. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, так как по вине Банка моральный вред истице не причинялся.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Пименовой Л.А. удовлетворены в части; признаны недействительными условия договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, условий об оплате комиссии за предоставление услуги «sms-обслуживание», условия о присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору между Пименовой Людмилой ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»; применены последствия недействительности условий договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, условий об оплате комиссии за предоставление услуги «sms-обслуживание», условия о присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору между Пименовой Людмилой ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскав с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в ползу Пименовой Людмилы Анатольевны денежные средств в сумме № рубля; с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пименовой Людмилы Анатольевны взыскана неустойка в сумме № рублей, компенсация морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей; в остальной части иска отказано; с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме № рублей.

С указанным решением не согласилось ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что между сторонами заключен смешанный договор, который включал условия о представлении кредита на неотложные нужды в сумме № рубля, а также договор о предоставлении и обслуживании международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в размере № рублей. Заключая договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, истица выразила согласие на заключение также договора предоставлении и обслуживании международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в размере № рублей с открытием банковского счета № по банковской карте №, активировав карту, истица выразила согласие с условиями данного договора, при этом была ознакомлена с тарифным планом, условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Истица и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным. Пояснили, что истица действительно подавала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписывала график платежей, бланк тарифа, бланк согласия о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредиту на неотложные нужды. Вместе с тем, не отрицая факта активации международной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, пояснили, что заявления о предоставлении ей указанной карты, открытии счета в этих целях, заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт истица не подписывала. Тарифный план к карте также не подписывала, не выбирала услугу СМС оповещения «Расширенное информирование», которое предполагает оплату данной услуги. Считают, что при заключении кредитного договора на неотложные нужды банк ввел ее в заблуждение относительной условий о предоставлении международной банковской карты не предоставив полноценной и достоверной информации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рубля, с уплатой 13% годовых, с открытием банковского счета № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключая указанный договор, истица подписала каждую страницу заявления, содержащего, в том числе условия кредитования, график платежей, анкету к заявлению, декларацию о согласии на присоединение к Программе коллективного страхования, по договору заключенному между ОАО НБ «Траст» и ЗАО «АВИВА», тарифный план по продукту «Лояльный», тарифный план «Master Cart Unembossed». При этом указанный договор содержит в себе условия о согласии заемщика участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (пункт 2). Согласие обозначается проставлением печатным способом знака «V».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по карте № с установленной суммой кредитного лимита в размере № рублей с открытием банковского счета №. Условия предоставления и обслуживания указанной банковской карты включены в договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заявления истицы о предоставлении ей банковской расчетной карты, тарифного плана содержащего подпись истицы об ознакомлении и согласии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) ч.1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В бланке заявления-договора, который предложен банком к заполнению, согласие о выборе страховой компании и страховой программы по договору о банковской карте заемщик производит путем проставления отметки в соответствующей графе. При этом каких-либо сведений об иной страховой компании, либо иной программе страхования, либо возможности отказа от услуги страхования договор не содержит.

Несмотря на это банк самостоятельно списал 16198, 00 рублей со счета истицы на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья держателей карт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, тем самым нарушив нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.

Кроме того, суд верно указал, что согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления денежных средств и возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.2 предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: 1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; 2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств. Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием и выдачу наличных средств по кредитному договору ни указанный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему и выдаче денежных средств от заемщика в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Таким образом, суд верно взыскал с ответчика в пользу истицы комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере № рублей.

Также суд пришел к правильному выводу, что из представленных ответчиком документов не следует, что истица, заключая договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, выразила согласие на подключение ее к услуге «SMS-справка по счету» по тарифу «Расширенное информирование». Из представленного тарифного плана следует, что за предоставление «Базового пакета» SMS оповещения плата не взымается.

Согласно п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд правильно руководствуясь ст. 167, ст. 168 ГК РФ, обоснованно указал, что в связи с ничтожностью вышеперечисленных условий договора, у истицы не возникла обязанность производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств и SMS-оповещение №).

Поскольку требования истицы о возврате удержанных суммы не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, суд, исходя из заявленных требований истца и положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст. 333 ГК РФ обоснованно взыскал в пользу Пименовой Л.А. неустойку в размере № рублей.

Правильно применив положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу Пименовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей. Указанную сумму судебная коллегия признает разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя взыскал штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рубля.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, они были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░