Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-840/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-840/2024

78RS0016-01-2024-001423-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, помимо прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладает, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим, что позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению данного лица.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или         иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, постановление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Представленная жалоба подписана ФИО3 простой электронной подписью. При этом, ФИО3 не представлено документов, подтверждающих ее право на подписание жалобы от имени ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4                 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд              Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     Л.О. Жукова