Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-348/2023 от 13.03.2023

дело № 2-649/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000702-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        13 июня 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») к Галустяну Э.А. (далее – Галустян Э.А.), Сюй Ч., Олимову С.В. (далее – Олимов С.В.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к Галустяну Э.А., Олимову С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.12.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и Галустяном Э.А. с выдачей страхового полиса серии ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого является страхование риска наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ... 31.07.2021 приблизительно в 08 часов 00 минут на 837 км. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Галустяну Э.А., под управлением Олимова С.В., и автомобиля марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Богатову И.С. (далее – Богатов И.С.), с полуприцепом с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Олимов С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Богатову И.С., и полуприцепу с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «Альтернатива», причинены механические повреждения. При обращении ООО «Альтернатива» в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения последнее признано дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платёжным поручением от 11.10.2021 № 99001 перечислило ООО «Альтернатива» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Олимов С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ... ..., а также принимая во внимание то обстоятельство, что Галустян Э.А. допустил Олимова С.В. к управлению данным автомобилем без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с Галустяна Э.А. и Олимова С.В., с определением степени вины каждого из указанных лиц судом, сумму произведённого страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

     Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Сюй Ч..

     В судебном заседании представитель ответчика Галустяна Э.А. – Алалыкина В.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

     Истец – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица Григорьева А.С. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Ответчики – Галустян Э.А., Сюй Ч., Олимов С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

     Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

     Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

     Одновременно в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     Как следует из пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

     Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

     В силу разъяснений, данных в пунктах 19, 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

     Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

     На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

     Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причинённый их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

     По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

     Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), но не владельцем источника повышенной опасности.

     При определении субъекта ответственности за вред, причинённый жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несёт арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счёт арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     Статьёй 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

     Таким образом, из буквального толкования статей 642 и 648 ГК РФ следует, что если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению арендатором.

     Приведённое законодательное регулирование, как отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 11-КГ22-20-К6, носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.12.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и Галустяном Э.А. с выдачей страхового полиса серии ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого является страхование риска наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ....

     В качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в данном полисе значится только Сюй Ч..

     Вместе с тем, 14.10.2016 нотариусом г. Заозёрный Рыбинского р-на Красноярского края Кондратьевой Г.Г. (далее – Кондратьева Г.Г.) удостоверена доверенность серии ..., выданная сроком действия по 13.10.2026, в соответствии с которой Галустян Э.А. доверил Сюй Ч. управлять и распоряжаться автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., с правом заключения и расторжения за цену и на условиях по своему усмотрению договора купли-продажи и договора аренды данного автомобиля.

     Действительная выдача указанной доверенности и её сохраняющееся действие подтверждены сообщением нотариуса г. Заозёрный Рыбинского р-на Красноярского края Кондратьевой Г.Г. от 06.06.2023 № 612.

     В свою очередь, 01.07.2021 между Сюй Ч., действующим от имени Галустяна Э.А. на основании доверенности серии ..., удостоверенной нотариусом г. Заозёрный Рыбинского р-на Красноярского края Кондратьевой Г.Г. 14.10.2016, в качестве арендодателя, и Олимовым С.В., действующим в качестве арендатора, заключен договор аренды автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., на срок по 31.12.2021.

     В силу пункта 1.1 данного договора автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., передан Олимову С.В. без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     В соответствии со статьёй 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

     Поскольку приведённому требованию рассматриваемый договор соответствует, неотражение в информационно-справочной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) сведений о передаче автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., Олимову С.В. на условиях аренды, подтверждённое сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 12.06.2023 № 13/10-3605, не влечёт за собой недействительность данного договора.

     Какие-либо иные доводы, ставящие под сомнение действительность договора аренды автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., заключенного между Сюй Чанцзян, действующим от имени Галустяна Э.А. на основании доверенности серии ..., удостоверенной нотариусом г. Заозёрный Рыбинского р-на Красноярского края Кондратьевой Г.Г. 14.10.2016, в качестве арендодателя, и Олимовым С.В., действующим в качестве арендатора, 01.07.2021, истцом – АО «СК «Астро-Волга» не приведены, доказательства в их подтверждение им суду не представлены.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, при причинении Олимовым С.В. вреда при управлении автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, лицом, ответственным за причинение такого вреда, может быть признан только ответчик Олимов С.В.

     Далее, 31.07.2021 приблизительно в 08 часов 00 минут на 837 км. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., под управлением Олимова С.В., и автомобиля марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Богатову И.С., с полуприцепом с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Альтернатива».

     Принадлежность автомобиля марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., Богатову И.С., полуприцепа с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., - ООО «Альтернатива» на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждена сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 07.04.2023 № 9р/867.

     По итогам разбора дорожно-транспортного происшествия виновным в таком признан Олимов С.В., о чём свидетельствует постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району от 21.09.2021 ..., которым Олимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что он, 31.07.2021 приблизительно в 08 часов 00 минут, управляя на 837 км. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 9.4, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги при выполнении маневра встречного разъезда, что повлекло столкновение с автомобилем марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Богатову И.С., с полуприцепом с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ООО «Альтернатива».

     Какие-либо доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчик Олимов С.В. суду не представил, несмотря на то, что обязанность представить такие доказательства пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возложена именно на него, не представлены им и доказательства в подтверждение страхования им риска своей гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

     Учитывая изложенное, лицом, ответственным за вред, причинённый в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, является ответчик Олимов С.В.

     29.09.2021 ООО «Альтернатива» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением полуприцепу с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31.07.2021 приблизительно в 08 часов 00 минут на 837 км. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» с участием автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ..., под управлением Олимова С.В., и автомобиля марки «Volvo FM TRUCK 4Х2» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Богатову И.С., с полуприцепом с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Альтернатива», механических повреждений.

     Экспертным заключением № ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Расчётно-Аналитический Центр» 01.10.2021, определена стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., без учёта износа в размере 974 831 рубль, с учётом износа в размере 496 029 рублей.

     Приведённые величины стоимости восстановительного ремонта полуприцепа с бортовой платформой марки «Krone SD с тентом», государственный регистрационный знак ..., ответчиком Олимовым С.В. не оспорены, доказательства в подтверждение их меньшего размера им суду не представлены, в связи с чем таковые принимаются судом во внимание в качестве соответствующих действительности.

     08.10.2021 АО «СК «Астро-Волга» составлен акт, которым рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с определением к выплате ООО «Альтернатива» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть в максимальной сумме, предусмотренной пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

     Платёжным поручением от 11.10.2021 ... АО «СК «Астро-Волга» перечислило ООО «Альтернатива» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, заявленные исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в части с взысканием суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса исключительно с ответчика Олимова С.В.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче иска в суд платёжным поручением от 01.03.2023 ... АО «СК «Астро-Волга» уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

     Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований (с точки зрения размера взыскания) в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца – АО «СК «Астро-Волга» также с ответчика Олимова С.В. единолично.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.06.2023.