Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-339/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-339/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Краснокаменск                             25 июля 2016 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                    Жукова А.В.,

при секретаре                                Думновой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей

Краснокаменской межрайонной прокуратуры            Цыреновой Б.Ч.,

                                        Яскина М.Н.,

потерпевшей                                ФИО5,

подсудимых                                Фроловой Н.С.,

                                        Кожевникова В.В.,

защитника подсудимой Фроловой Н.С. по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер №, –        Приступ О.В.,

защитника подсудимого Кожевникова В.В. по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, –        Рысина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВОЙ ФИО11<данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

и

КОЖЕВНИКОВА ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. <данные изъяты> УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 04 месяца 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п<данные изъяты> УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фролова Н.С., среди прочего, органами следствия обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Цыренова Б.Ч. просила прекратить уголовное преследование Фроловой по данному преступлению в связи с вступлением в силу уголовному закона, устраняющего преступность и наказуемость данного деяния.

Подсудимая Фролова Н.С. не возражала относительно прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя мотивированным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролова Н.С., находясь на автодороге сообщением <адрес>, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В момент совершения указанного деяния оно являлось уголовно-наказуемым и квалифицировалось по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража исходя из действовавшего примечания к ст. 7.27 КоАП РФ, разграничивавшего хищение, наказуемое в административно-правовом порядке, и хищение, наказуемое уголовно, стоимостью похищенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившим в силу 15 июля 2016 года, была изменена редакция ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в действующей редакции хищение чужого имущества путем признается мелким, если при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Признаков указанных в ч. 2 ст. 7.27 УК РФ преступлений в действиях Фроловой не имеется, таким образом в настоящее время вменяемое ей деяние не является преступным и подлежало бы квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах уголовное преследование Фроловой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1, ░. 2 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░