Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2022 ~ М-2413/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2486/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004322-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

18 августа 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Грецкой Ларисе Тельмановне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Грецкой Л.Т. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2012г. Грецкая Л.Т. оформила заявление (оферту) на получение потребительского / нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №.Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 14.06.2012г. ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлена, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 14.06.2012г.

17.10.2012г. Грецкая Л.Т. активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком 17.10.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 14.06.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 рублей под 49% годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 17.10.2012г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (втом числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п.ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.10.2012г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 338 274,42 рубля(Приложение № к договору уступки прав).На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542029870 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки правбанк гарантирует, что кредитный договор № от 17.10.2012г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 17.10.2012г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17.10.2012г., в полном объеме.

28.08.2017г. мировой судья судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края вынес судебный приказ № о взыскании с должника Грецкой Л.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.Определением суда произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ». Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.12.2019г. (после уступки прав) по 27.05.2022г. подлежат уплате в размере 190 935,10 рублей., расчет процентов по кредиту прилагается.За период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 26 579,22 рубля, расчет процентов по ст.395 ГК РФ прилагается.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика Грецкой Л.Т. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012г. в сумме 136 957,87 рублей;

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. в размере 190 935,10 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. в размере 26 579,22 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6745 рублей; почтовые расходыпо направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 141,60 рублей, а всего в сумме 201,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности №МИ-19-С от 06.12.2019г., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грецкая Л.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» Шарифова Р.В., действующая на основании доверенности № от 10.04.2019г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Грецкой Л.Т., уклонившейся от явки в судебное заседание.

Огласив и изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012г. Грецкая Л.Т. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 14.06.2012г. ответчик просила выдать кредитную карту и была уведомлена, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 14.06.2012г.

17.10.2012г. в рамках заключенного договора Грецкая Л.Т. активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком 17.10.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления ответчика на получение потребительского/нецелевого кредита № от 14.06.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет150 000 рублей под 49% годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик Грецкая Л.Т. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами в форме овердрафта подтверждается представленной суду истцом выпиской из лицевого счета на имя ответчика Грецкой Л.Т. № по кредитному договору № от 17.10.2012г. о движении денежных средств по счету заемщика, включая все операции внесения и снятия денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил выпуска и обслуживания банковских картклиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом принимается во внимание, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Грецкой Л.Т. сумму кредита, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019г.

В соответствии с данным договором и согласно приложению № к нему ООО «СААБ» передано право требованияпо кредитному договору № от 17.10.2012г. в размере задолженности 338 274,42 рубля. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542029870 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Так, согласно условий договора клиент согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно договору уступки правбанк гарантирует, что кредитный договор № от 17.10.2012г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Судом учитывается, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что в настоящее время указанной кредитный договор № от 17.10.2012г. расторгнут сторонами или признан в судебном порядке недействительным. В связи с чем данный договор является действительным и порождает правовые последствия в виде возврата долга по кредиту в пользу истца.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 17.10.2012г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17.10.2012г., в полном объеме.

28.08.2017г. мировым судьей судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края вынес судебный приказ № о взыскании с должника Грецкой Л.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что определением суда произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ», однако впоследствии судебный приказ № от 28.08.2017г. был отменен на основании возражений должника Грецкой Л.Т., взыскателю разъяснено право требованиявзыскания задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Грецкая Л.Т. нарушила условия вышеуказанного кредитного договора. Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. по кредитному договору № от 17.10.2012г. составляет 136 957,87 рублей; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. - в размере 190 935,10 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 27.05.2022г. - в размере 26 579,22 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчиком Грецкой Л.Т. не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с Грецкой Л.Т. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012г. о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Так как кредитным договором от 17.10.2012г. предусмотрено, что он заключается на Условиях договора о предоставлении кредита в безналичном порядке (общие условия), пунктом 1.2.3 Типовых условий предусмотрено, что кредит в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом срок действия кредитного договора до настоящего времени не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен и в данном случае применению не подлежит.

Настоящий иск подан в суд 04.07.2022г., при этом в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 06.08.2020г. об отмене судебного приказа, согласно которому ранее вынесенный 28.08.2017г. мировым судьей судебный приказ № о взыскании с должника Грецкой Л.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № отменен, и истцу (взыскателю) разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № от 07.03.2018г.) мировому судье подсудны дела поимущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Так как цена иска составляет 354 472,19 рублей, соответственно на дату подачи иска в суд настоящий иск подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2022г., а также при направлении ответчику почтовой корреспонденции оплачены услуги почтовой связи в размере 60 рублей и 141,60 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворяются, с ответчика Грецкой Л.Т. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.10.2012░. ░ ░░░░░░░ 136 957,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2019░. ░░ 27.05.2022░. ░ ░░░░░░░ 190 935,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2019░. ░░ 27.05.2022░. ░ ░░░░░░░ 26 579,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 745 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░