Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 (2-6311/2023;) ~ М-2259/2023 от 28.04.2023

2-548/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офис-Партнер» к А1, о возложении обязанности, взыскании задолженности оплате за пользование общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Партнер» обратилось в суд с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований) к ответчику о возложении обязанности, взыскании задолженности оплате за пользование общедомовым имуществом, мотивируя требования тем, что Рукосуева Т.А. является собственником помещения У в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х «Ж», согласно акту осмотра, ответчиком произведено переоборудование в части пристроенного крыльца в фасаду помещения У с лестницей, смонтированная конструкция располагается на придомовой территории. Без согласования с управляющей компанией ею произведено переустройство общего имущества. Кроме того, у ответчика имеется задолженность за пользование общедомовым имуществом. Просит признать произведенную Рукосуевой Т.А. реконструкцию помещения, расположенного по адресу: Х, У незаконной и обязать привести помещение в первоначальное (прежнее) состояние; взыскать 11 875 руб.в счет платы за пользование общедомовым имуществом.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Офис-Партнер» к Рукосуевой Т.А., Птицыну С.Н., Юрченко А.Е., Михайловской А.В., Сиротининой И.В. о возложении обязанности, взыскании задолженности оплате за пользование общедомовым имуществом прекращено в части исковых требований к ответчикам Птицыну С.Н., Юрченко А.Е., Михайловской А.В., Сиротининой И.В. в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Кутейков Н.С., действующий на основании доверенности от 18 марта 2024 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственнике

помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, с использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Х «Ж», что подтверждается договором управления многоквартирным домом 04 ноября 2022 года.

Ответчик Рукосуева Т.А. является собственником нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х «Ж», что подтверждается реестром собственников помещений по адресу: Х

Как следует из акта осмотра № СВ64Ж/1/2024 от 01 ноября 2022 года, к фасаду помещения У пристроено крыльцо, используемый земельный участок 2,1*1,2 м (2,5м2), примыкание к фасаду 0,07*-2,1м (0,15м2), также пристроен козырек крыльца, примыкание к фасаду 0,7*3,1м (2,1м2).

22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие право использования земельного участка, входящего в придомовую территорию и являющегося общим имуществом собственников помещений МКД; документы, подтверждающие законность переустройства/перепланировки общего имущества, однако ответа на данное обращение от Рукосуевой Т.А. в адрес истца не поступил, запрашиваемые документы предоставлены не были.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени помещение пребывает в переустроенном и перепланированном состоянии, что подтверждается актом осмотра от 17 апреля 2024 года.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании с органом местного самоуправления проекта перепланировки общедомового имущества, а так же о получении согласия на такое переустройство от собственников многоквартирного дома, не представлено; до настоящего времени обязательные для исполнения требования предупреждения ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить последствия самовольного переустройства путем приведения нежилого помещения в прежнее состояние.

Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что протоколом № 3 заседания правления ТСЖ «Нащ Дом-2022» от 29 октября 2022 года, установлена арендная плата с 01 октября 2022 года в размере 500 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года сумма задолженности составляет 11875 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х от 29 октября 2022 года, согласно которому цена стоимость 1 кв.м. в месяц составляет 500 руб., доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности в размере 11 875 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 475 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офис-Партнер» к А1 удовлетворить.

Возложить обязанность на А1 обязанность привести помещение, расположенное по адресу: Х Х первоначальное (прежнее) состояние.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Офис-Партнер» задолженность по оплате за использование общедомовым имуществом в размере 11875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475 рублей, всего взыскать 18350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 00.00.0000 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.