Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2024 (2-7970/2023;) ~ М-6365/2023 от 11.10.2023

Дело №2-584/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-011719-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г.Казани З.И. Фатыховой,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина Дениса Эдуардовича, Гимадеевой Натальи Ирековны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гимадеева Даниила Артемовича, Бадамшиной Оливиии Данисовны к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада», ООО «Управляющая компания Прокомфорт» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что .... проживали и были зарегистрированы по адресу:....

В .... ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» начало стройку жилого комплекса «...» с многоквартирными домами по адресу:....

Вокруг комплекса были поставлены светильники, которые направлены в спальную комнату истцов.

.... истец ФИО3 обратилась в Управление Роспотребнадзора поРеспублике Татарстандля измерения уровня освещенности жилых комнат.

Жилой комплекс «...» обслуживается ООО «УК Прокомфорт», которое также не предпринимает действия по устранению нарушений.

По результатам измерения уровня освещенности, проведенного Управлением Роспотребнадзора по РТ, вквартире истцов уровни средней вертикальной освещенности жилой комнаты (спальня) составили ... лк, при норме не более ... лк, со стороны строения ... по... (...), что не соответствует пункту ... «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункту 149, таблице 5.57 раздела V СанПин1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Действиями ответчиков нарушаются права истцов на проживание в квартире без негативного воздействия света от посторонних источников, они вынуждены закрывать свои окна защитными устройствами с целью защиты, что нарушает их конституционные права на жизнь и полноценный сон.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда по 1000000 руб., в счет вреда, причиненного жизни или здоровью истцов по 30000 руб., расходы по государственной пошлине, обязать ответчиков устранить выявленные нарушения средней вертикальной освещенности в ...), окна которых направлены на жилой комплекс ... ... путем демонтажа или изменения светового прибора или иным способом позволяющим прекратить нарушение прав истца, в случае неисполнения указанного требования – установить судебную неустойку в размере 10000руб. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Прокомфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом?ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от30.03.3029г.N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (п. 3).

Статья 27 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека.

Судом установлено,что с .... истцы проживали и были зарегистрированы по адресу:....(л.д.11,13-17).

В .... ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» начало стройку жилого комплекса «...» с многоквартирными домами по адресу:....

Вокруг комплекса были поставлены светильники, которые направлены в спальную комнату истцов.

.... истец ФИО3 обратилась в Управление Роспотребнадзора поРеспублике Татарстандля измерения уровня освещенности жилых комнат. (л.д.12,34-35).

.... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)по предписанию Управления Роспотребнадзора поЕспублике ТатарстанРеспублике Татарстан (Татарстан) произведены измерения освещенности на окнах жилых комнат квартиры истца.(л.д.36-37).

Согласно протоколу инструментального обследованияна момент проведения измерений средняя вертикальная освещенность на окне жилой комнаты (спальной) ... не соответствует требованиям СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Источником физического фактора является уличный фонарь ...», установленный на территориижилого ....

Как следует из протокола инструментального обследования ... .... ... момент проведения измерений средняя вертикальная освещенность на окне жилой комнаты (спальной) составили ... лк; что не соответствует требованиям ... «Гигиениеческие нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» является застройщиком объекта капитального строительства «... по ...». (л.д.46).

Жилой комплекс «...» обслуживается ООО «УК Прокомфорт» по договору управления многоквартирным домом от ....

Согласно пункту 4.1.9 договора, ООО «Управляющая компания Прокомфорт» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными в соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительством РФ, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта4.1.22договора, ООО «Управляющая компания Прокомфорт» обязалось принять от застройщика на баланс все наружные сети, не переданные им в муниципальную собственность либо на баланс ресурсоснабжающим организациям, обеспечить их надлежащее содержание.

Согласно п. 130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от28.01.2021г.N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Уровни искусственного и естественного освещения и инсоляции в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Гигиенические нормативы средней вертикальной освещенности на окнах жилых зданий предусмотрены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от28.01.2021г.N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Разрешая заявленные требования, применяя к спорным правоотношениям нормы СанПиН1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", суд исходит из того, что наружное освещение строительной площадки повышеуказанному адресу, организованное ответчиками застройщиком ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Аркада», и лицом, осуществляющим непосредственное обслуживание ООО «Управляющая компания «Прокомфорт», нарушает права истцов на благоприятную среду обитания, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека посредством превышения уровня средней вертикальной освещенности комнат квартиры истцов, истцами доказан факт нарушения ответчиками права на благоприятную окружающую среду, факт претерпевания в течение определенного периода времени нравственных страданий, которые выразились в нарушении режима сна и отдыха, при отсутствии со стороны ответчиков действий по устранению причин возникновения освещенности. Нарушение указанных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, поскольку негативно отражается на психологическом состоянии истцов.

Таким образом, установленное судом нарушение нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации."

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от26.01.2010г.N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненныхистцамфизических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате повышенного уровня освещенности они были лишены возможности полноценно спать, отдыхать.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого ответчика в пользу истцов Бадамшина Д.Э. и Гимадеевой Н.И. по 5000 руб., в пользу ... ФИО19. (в лице их законного представителя ФИО20 – по 3000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков причиненного вреда, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность.

Доводы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о непризнании иска, суду не представлено.

В то же время требования ответчиков о компенсации вреда, причиненного здоровью подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств причинения ответчикамивреда здоровью истцов.

Требования об устранении выявленных нарушенийпутем демонтажа или изменения светового прибора или иным способом позволяющим прекратить нарушение прав истца, в случае неисполнения указанного требования – установить судебную неустойку в размере 10000руб. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан истцу за исх.... управляющая организация ООО «УК Прокомфорт» в настоящее время отключила указанную опору освещения. (л.д.42-43,45).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани по 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (...) в пользуБадамшина Даниса Эдуардовича (...)в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прокомфорт» (...) в пользуБадамшина Даниса Эдуардовича (...)в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (...) в пользуГимадеевой Натальи Ирэковны (...) в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прокомфорт» (...) в пользуГимадеевой Натальи Ирэковны (...) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (...) в пользуГимадеева Даниила Артемовича (...) (в лице законного представителя ...)в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прокомфорт» (...) в ФИО17 ...) (в лице законного представителя ...)в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (...) в ФИО16 (...) (в лице законного представителя ...)в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прокомфорт» (...) в ФИО18 (...) (в лице законного представителя ...)в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образованияг.Казани 1200 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прокомфорт» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образованияг.Казани 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.01.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина