Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 18.02.2020

18RS0005-01-2018-002407-52

Дело № 1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Садыковой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Папулова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Папулова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней; приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому также погашена, к наказанию по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к которому, в свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Папулов Р.Ю. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Папулов Р.Ю., находясь рядом с бытовым помещением, расположенным у дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права доступа в бытовое помещение, с целью последующего хищения ценного имущества с помощью имеющегося у него при себе металлического предмета открыл створку оконной рамы и через образовавшееся отверстие пролез в вышеуказанное бытовое помещение, таким образом, незаконно проник в него. После чего их корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев, повредив петлю запорного устройства, рукой незаконно проник в металлический сейф, откуда похитил принадлежащие ООО ПК «<данные изъяты>»: комплект фасадный марки <данные изъяты>, состоящий из ротационного лазера <данные изъяты>, звукового детектора <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Папулов Р.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Папулов Р.Ю. причинил ООО ПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Папулов Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО ПК «<данные изъяты>» ФИО в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Папулов Р.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Папулова Р.Ю., мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Папулов Р.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого Папулова Р.Ю., предложенную органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Папулов Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал, добровольно сообщил о совершенном преступлении, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Папулова Р.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Однако из вмененного Папулову Р.Ю. обвинения следует, что имущество потерпевшего им было похищено из металлического сейфа, что не подпадает под данный квалифицирующий признак. При этом факт проникновения Папулова Р.Ю. в бытовое помещение сомнений не вызывает. Таким образом, суд, не исследуя доказательства, приходит к выводу о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака, как излишне вмененного и квалифицирует действия подсудимого Папулова Р.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Папулову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым Папуловым Р.Ю. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Папулов Р.Ю. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 186-188), привлекается отделом по обслуживанию территории <данные изъяты> района СУ УМВД России по г. Ижевску к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), а также ОД ОП № Управления МВД России по г. Ижевску за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале ФКУ УИИ по <данные изъяты> району г. Ижевска, где допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Папулову Р.Ю. продолен испытательный срок на 1 месяц. Срок условного осуждения не отбыт, истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210); по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 213), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 246), состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства соседкой ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 16), женат, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Папулов Р.Ю. в период инкриминируемых правонарушений и настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временных), которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в следственных и судебных действиях (т. 1 л.д. 249-250).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Папулова Р.Ю., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Папулова Р.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 121-122), возвращение потерпевшему части похищенного имущества, признание исковых требований, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за престарелым родителем, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления и совершение им вновь умышленного преступления. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Папулова Р.Ю. по делу не установлено. Оснований для применения в отношении Папулова Р.Ю. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Папулов Р.Ю. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что примененные меры условного осуждения по предыдущему приговору суда положительного воздействия на него не оказали и явились по отношению к нему неэффективными, а исправление Папулова Р.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет Папулову Р.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Папулову Р.Ю. отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в колонии строгого режима. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения Папулову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО ПК «<данные изъяты>» ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Папуловым Р.Ю. и подлежат удовлетворению.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество Папулова Р.Ю.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 4).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на имущество Папулова Р.Ю. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следами орудия взлома, фрагмент металлической петли, микроволокно на 1 отрезке спецпленки, след наложения на 1 отрезке липкой ленты, след обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению; комплект фасадный марки <данные изъяты> возвращенный представителю потерпевшего ООО ПК «<данные изъяты>» ФИО – подлежит оставлению по принадлежности у ООО ПК «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папулова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Папулову Р.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания к наказанию, назначенному по приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Папулову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Папулову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Папулова Р.Ю. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО ПК «<данные изъяты>» к Папулову Р.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Папулова Р.Ю. в пользу ООО ПК «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Папулова Р.Ю.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следами орудия взлома, фрагмент металлической петли, микроволокно на 1 отрезке спецпленки, след наложения на 1 отрезке липкой ленты, след обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению; комплект фасадный марки <данные изъяты>, возвращенный представителю потерпевшего ООО ПК «<данные изъяты>» ФИО – подлежит оставлению по принадлежности у ООО ПК «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                              Е.Ю. Азиева