Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 04.08.2022

                                                                                          Дело № 1-129/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000674-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                       12 сентября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Костина В.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Смирновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Костина В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин В.В. совершил умышленные преступления на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костин В.В. являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, Костин В.В. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак Р450НС152RUS двигаясь по дорогам г.о.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Костин В.В., проезжая на указанном автомобиле по <адрес>, увидев сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около <адрес> остановился. В связи с тем, что сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> у Костина В.В. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке ст.27.12 КоАП РФ, Костин В.В. ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии понятых Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ИДПС Потерпевший №1).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ИДПС Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ОМВД России по <адрес> Комиссаровым А.В. (далее по тексту - ИДПС Комиссаров А.В.), являясь представителями власти, согласно графику дежурств, совместно осуществляли охрану общественного порядка по линии безопасности дорожного движения на территории городского округа <адрес> согласно графика дежурств ДД.ММ.ГГГГ, то есть находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников ДПС МВД РФ со специальными знаками различия, соответствующими их специальным званиям, действуя в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого на полицию возложена обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12), осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), а также в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального Закона, согласно которой полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и в соответствии с пунктами 80, 84.2, 84.13, 84.14, 85 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проверки информации поступившего от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в <адрес> замечен нетрезвый водитель за рулем автомобиля марки «Nissan» белого цвета, заметили движущимся автомобиль марки «Nissan Almera» белого цвета, государственный регистрационный знак Р450НС152RUS, который остановился возле <адрес>, подъехали к нему и обратились к водителю данного транспортного средства – Костину В.В.

В ходе проверки документов, у Костина В.В. выявлены признаки алкогольного опьянения. Ввиду того, что в действиях Костина В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, Костин В.В. в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» отстранен от права управления транспортным средством. Далее в период времени с 23 часов 10 минут до 24 часов 00 минут на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при наличии у Костина В.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Костин В.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 24 часов 00 минут, у Костина В.В., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ИДПС Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, в период времени с 23 часов 10 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, Костин В.В., осознавая, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника ДПС МВД РФ, находится представитель власти в лице ИДПС Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, осознавая публичность своих действий, так как при этом тут же находились граждане: Торопова Н.С., Скрябина М.С. и Сергеев С.А., высказался в неприличной форме в адрес ИДПС Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность ИДПС Потерпевший №1 как человека, сотрудника полиции и выражающими негативную оценку ИДПС Потерпевший №1, как представителя власти. Данные выражения и слова Костина В.В. восприняты ИДПС Потерпевший №1 как оскорбительные, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Костиным В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Костин В.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Костин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Костиным В.В. совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Костина В.В.:

    - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

    - по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Костина В.В.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Костина В.В., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Костина В.В. у суда не имеется.

Оснований для освобождения Костина В.В. от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для применения Костину В.В. положений ст. ст. 24, 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Костину В.В. наказание по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе дачей признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по каждому преступлению чистосердечное раскаяние Костина В.В. в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья Костина В.В. и его родных; материальное положение Костина В.В. и членов его семьи; принесение извинений потерпевшей стороне; отсутствие судимости, наличие положительных характеристик.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Костиным В.В. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Костина В.В. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решений о совершении инкриминируемых ему деяний и на последующее поведение подсудимого Костина В.В. в процессе реализации преступных умыслов.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Костина В.В. судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Костину В.В. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, все представленные суду характеризующие его материалы.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Костин В.В. характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и впервые.

С учетом изложенного, подсудимому Костину В.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Костину В.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно Костину В.В. судом назначается по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Костину В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания по каждому преступлению в виде штрафа с учетом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Костину В.В. наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренных за совершенные преступления, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения Костину В.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Костиным В.В. совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двухсот сорока) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костину В. В. наказание в виде обязательных работ сроком 320 (трехсот двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Костину В.В. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:

CD-R диск с видеозаписью фиксации противоправных действий Костина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак Р450НС152RUS вернуть по принадлежности собственнику – Костину В.В.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          А.А. Ротов