Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-300/2022                            76RS0024-01-2022-003691-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                    22 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Мерденова Г.А.,

подсудимого Бурова С.А.,

защитника – адвоката Молькова О.Л., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Бурова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буров С.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании Буров С.А. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 05.02.2022 около 19 часов 00 минут, находясь в помещении автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. 2-я Суворовская, д. 9 А, где, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ГПОУ ЯО «Ярославский медицинский колледж», открыл двери указанного автомобиля при помощи приисканного им ключа, сел на сидение водителя этого автомобиля и при помощи ключа зажигания завел его двигатель. После этого Буров С.А., осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника и владельца - ГПОУ ЯО «Ярославский медицинский колледж», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак НОМЕР, без цели хищения (угон), начал движение на нем и, выехав из помещения указанного автосервиса, совершил на автомобиле поездку по улицам г.Ярославля. Далее Буров С.А., действуя по единому умыслу, в период с 19 часов 00 минут 05.02.2022 до 18 часов 20 минут 06.02.2022 в личных целях незаконно передвигался на автомобиле «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем ГПОУ ЯО «Ярославский медицинский колледж», по улицам г. Ярославля, после чего оставил его у здания автосервиса по адресу: ул. 2-я Суворовская, д.9 А.

Подсудимый Буров при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Бурова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буров совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживал с сыном; осуществлял уход за престарелыми родственниками (бабушкой и дедушкой), которые, с его слов, являются инвалидами 2 группы, а он являлся их опекуном. Он судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, работал, имел доход. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО по месту отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет в виду отсутствия к тому оснований.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому не применяет положения ст. 73 УК РФ и не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется, так как Буров С.А. не является единственным родителем малолетнего сына ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Буровым С.А. до вынесения приговора Фрунзенского районного суда от 18.08.2022, то окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Бурову С.А. наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бурова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18.08.2022, окончательно назначить Бурову С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Для отбывания основного наказания направить Бурова С.А. в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Бурову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Бурову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть Бурову С.А. наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18.08.2022, т.е. с 18.08.2022 до 22.11.2022.

Зачесть Бурову С.А. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22.11.2022 до дня вступления в силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 217030», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на данный автомобиль, штатный ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего;

- заказ-наряд, копию свидетельства о регистрации ТС хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                Д.К. Жданов