Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3131/2020 от 10.09.2020

Дело № 5-3131/2020

25RS0029-01-2020-007227-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 октября 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее по тексту – ООО «XXXX»), XXXX, дата регистрации при создании юридического лица – ДД.ММ.ГГг., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» на основании договора от ДД.ММ.ГГ XXXX от имени ООО «XXXX» подало в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни декларацию (далее ДТ) XXXX на товары - XXXX и перемещаемый в ж/д вагоне РФ XXXX (ТТН 28228652).

ДД.ММ.ГГ между грузоотправителем в лице ООО «XXXX» и перевозчиком ОАО «XXXX» был заключен договор перевозки вышеуказанного товара от XXXX ОАО «XXXX» до XXXX на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН XXXX).

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 16 минут в ОСТП XXXX на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда XXXX, по передаточной ведомости XXXX товар, задекларированный в ДТ и перемещаемый на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН XXXX) был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с поручением на досмотр (ПД XXXX) был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ООО «XXXX» в ДТ XXXX.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД XXXX) было установлено, что фактически в ж/д вагоне РФ XXXX (ТТН 28228652) перемещался следующий товар: XXXX.

Таким образом, в ходе сверки сведений о товаре, заявленном в ДТ XXXX, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД XXXX), было установлено, что в ДТ не указан товар, а именно, съемное оборудование, состоящее из листов ДВП, весом нетто XXXX кг, листов ДСП весом нетто XXXX кг, деревянных поддонов, в количестве XXXX шт., весом нетто XXXX кг.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 1466,36 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть рублей 36 копеек).

Кроме того, в отдел таможенных процедур и таможенного контроля Уссурийской таможни (далее - ОТПиТК) направлен запрос с просьбой разъяснить, подлежало ли указанию в ДТ XXXX съемное оборудование, а также включению в вес брутто товара.

Согласно ответу ОТПиТК Уссурийской таможни в соответствии с пп. 33 п. 15 раздела II решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Решение №257) под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. В графе указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ.

В соответствии с пп. 29 п. 15 раздела II Решения №257 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указывается общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты и крепления или разделения товаров.

Если декларируемый товар находится на поддонах, то в графе 31 под номером 2 указываются сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

Согласно сведениям, заявленных в ДТ XXXX, декларантом был задекларирован товар XXXX. Сведения о наличии какой-либо иной упаковки в декларации на товары отсутствовали.

При прибытии товара, задекларированного в ДТ XXXX и размещенного в железнодорожном вагоне XXXX (XXXX) в железнодорожный пункт пропуска Пограничный с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС таможенным органом были обнаружены незаявленные листы ДВП, листы ДСП и паллеты общим весом XXXX кг.

Данные товары были отнесены грузоотправителем к «съемному оборудованию» (в гр. 15 железнодорожной накладной "Наименование груза» указано - съемное оборудование выдается грузополучателю»), однако вес данного оборудования заявлен в количестве XXXX кг (что на 512.6 кг меньше фактического веса).

Согласно разъяснениям, представленным ОАО «XXXX» по запросу Пограничного таможенного поста, техническим паспортом конструкции железнодорожного вагона съемное оборудование не предусматри вается.

Таким образом, данное оборудование относится к упаковке товаров, и учитывая положения Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, подлежит декларированию в качестве упаковки товара под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров», а его вес должен быть указан в графе 35 ДТ «Вес брутто (кг)».

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО, за получением которого не прибыло и по истечении срока хранения оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».При этом необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «XXXX» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «XXXX» административного правонарушения XXXX: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; копией ДТ XXXX; копией накладной XXXX; копией АТД XXXX; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Зинина А.Е.; ответом на запрос ОТПиТК Уссурийской таможни; другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие ООО «XXXX» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ООО «XXXX» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «XXXX» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья                                Н.В. Онищук