Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2020 ~ М-1171/2020 от 06.05.2020

УИД 25RS0003-01-2020-001649-58

№2-1929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Зотовой Ольге Александровне о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском указав, что 06.03.2019 между Банком и Зотовой О.А. заключен кредитный договор № ПННДНВ217573/810/19, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку по гашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Таким образом, Остаток задолженности по основному долгу составляет 589 255,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 56 654,41 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга в размере 645 909,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 659,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

06.03.2019 года между ОАО «МТС-Банк» и Зотовой О.А. заключен кредитный договор № ПННДНВ217573/810/19, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 14 857,00 руб. 25 числа каждого месяца.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, Зотова О.А. согласилась и приняля на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора, не позднее дня, указанного в графике.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гашение задолженности заемщиком производились до 25.06.2019, других платежей не поступало.

Требованием от 18.12.2019 Банк уведомил заемщика о просроченной задолженности и требовал единовременным погашением до 05.02.2020.

    Однако как до подачи иска в суд, так и до вынесения решения суда ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

    Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 589 255,48 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 56 654,41 рублей, а всего 645 909,89 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 659,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Зотовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» основной долг в размере 589 255,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 654,41 руб. Всего 645 909 рублей 89 копеек.

Взыскать с Зотовой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 659 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий