Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2870/2021 ~ М-2046/2021 от 04.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

3 августа 2021 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Романовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО «Феникс» к Романовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Романовой Г.В. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 112000 рублей.

29.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 154358,06 рублей.

Истец просит взыскать с Романовой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 154358,06 рублей, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти Романовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по Орехово-Зуевскому городскому округу дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных правых норм в их взаимосвязи, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд – 04.06.2021 года ответчица Романова Г.В. умерла (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 17 ГК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд считает возможным разъяснить истцу его право на обращение в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство Романовой Г.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Феникс» к Романовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: ­­­­­­­­ Добров Г.Г.