Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 12.07.2022

дело № 12-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 г.                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рузметова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рузметова Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рузметов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рузметов Н.Д. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не согласен с принятым решением. Требования мотивированы тем, что когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, двигатель в автомашине был заглушен. Ключи отсутствовали в замке зажигания. Должностные лица не представились, не указали причину проверки документов, предложив пройти медицинское освидетельствование, не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела отсутствует отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения, ему не разъяснили причину составления протокола об административном правонарушении, произвели незаконное изъятие водительского удостоверения, привезли в отделение МВД. При составлении протоколов не присутствовали понятые. Время на всех протоколах фиктивное, имеется исправление адреса, о которых его не уведомили. Просил отменить постановление.

В судебном заседании Рузметов Н.Д. суду пояснил, что он в нетрезвом состоянии управлял автомашиной. Когда подъехал к дому и припарковал автомашину, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Он не считал себя сильно пьяным. Не видел причин доставлять его в отдел полиции. В отделе полиции он признает, что вел себя неадекватно. Просил прекратить разбирательство по его жалобе.

Инспектор ОГИБДД МО МВД по РБ «Северобайкальский» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Рузметова Н.Д., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Рузметова Н.Д. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1, ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись ( ч.5 ст. 27.12 КоАПРФ).

Согласно ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рузметову Н.Д. разъяснялись процессуальные права, предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, после получения отказа, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рузметов Н.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе.

Также установлено, что Рузметов Н.Д. отказался от подписи при составлении процессуальных документов, о чем имеется запись в протоколах.

В судебном заседании Рузметов Н.Д. подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы видеозаписи производства процессуальных действий, из которых следует, что Рузметову Н.Д. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Затем было принято решение о направлении Рузметову Н.Д. на прохождение медицинского освидетельствования, от которого Рузметов Н.Д. также отказался, мотивируя тем, что его незаконно доставили в отдел полиции, о том, что сотрудник ГИБДД не представился.

Тем самым, указанные процессуальные документы составлены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований их признавать недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Согласно ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия оформлялись при помощи видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколах. В связи чем, участие понятых было не обязательным.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Рузметова Н.Д. о том, что в протоколах неверно указано время их составления, судом исследованы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рузметов Н.Д. был отстранен от управления транспортным средством в виду того, что были установлены основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Рузметова Н.Д. от освидетельствования на состояние опьянения. Само направление на медицинское освидетельствование состоялось в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Из исследованной видеозаписи следует, что Рузметов Н.Д. отказался от прохождения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Тем самым из анализа указанных сведений следует, что все процессуальные действия производились в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в протоколах, суд не усматривает.

Также суд считает необоснованными доводы Рузметова Н.Д. о том, что в протоколе имеются исправления, о которых ему не сообщили, поскольку исправление вносилось в присутствии Рузметова Н.Д., который отказался от подписи в самом протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия Рузметова Н.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Рузметову Н.Д. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Рузметова Н.Д. без удовлетворения.

           Председательствующий судья:                        Е.Н. Казакова.