Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Павлова И.А.                 Дело №11-20/2022

Дело №2-2358/2021 УИД 61MS0070-01-2021-002958-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа в отношении Мирзоян К. А. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Мирзоян К. А. на определение мирового судьи Судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Батайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзоян К.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 929,09 рублей, а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349,29 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян К.А. возвращены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением, Мирзоян К.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции в связи с нахождением на лечении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Батайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзоян К.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского займа №Z600576159904 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 929,09 рублей, а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349,29 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Мирзоян К.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34-35).

Определением мирового судьи Судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян К.А. возвращены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 39-40).

Возвращая Мирзоян К.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку Мирзоян К.А. не доказала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, мировой судья пришел к выводу, что должником пропущен установленный законом десятидневный срок для подачи возражений с момента получения копии судебного приказа, который в случае возврата почтовой корреспонденции в суд, исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктами 33,34 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Мирзоян К.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи – ООО «Национальная почтовая служба – Дон» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, десятидневный срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа начал течение ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В частной жалобе Мирзоян К.А. указывает на неполучение ею почтовой корреспонденции в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУ РО ОКБ №2, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как указано выше, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, должны быть приложены к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Из возражений Мирзоян К.А., представленных мировому судье, следует, что должник не ссылалась на неполучение судебной корреспонденции в связи с нахождением на лечении, соответствующая справка к возражениям приложена также не была.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на амбулаторном лечении в ГБУ РО ОКБ №2, представлена Мирзоян К.А. с частной жалобой, а уважительность причин не предоставления указанной справки мировому судье при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Мирзоян К.А. не доказана, суд апелляционной инстанции не принимает данное дополнительное доказательство, в связи с чем оно не подлежит оценке при разрешении требований частной жалобы.

На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции Мирзоян К.А. не ссылается.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судебная корреспонденция мировым судьей обоснованно возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, как поступившие за истечением установленного срока.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении возражений относительно его исполнения. Обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, существовавших в период срока предоставления возражений, судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального права или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░