Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2023 от 11.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мама                                                                                     13 июля 2023 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., рассмотрев жалобу администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года № 96/23/38005-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 96/23/38005-АП Врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Боровской В. И. от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация <адрес> обратилась с жалобой в Мамско-Чуйский районный суд <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где просит отменить постановление должностного лица, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес> было направлено возражение о не согласии с протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в адрес судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес> об отводе старшего судебного пристава исполнителя Веревка О.А., как косвенно заинтересованное лицо. Информации о рассмотрении ходатайства в адрес администрации <адрес> не поступило.

Постановление подлежало рассмотрению лейтенантом внутренней службы Боровской В. И., но подписано Врио начальника Веревка О.А.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Мамско-Чуйского районного суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-АП Врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Боровской В. И. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вынесено по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Бодайбинского городского суда расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жалоба подана в Мамско-Чуйский районный суд по адресу <адрес>, р.<адрес> ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Бодайбинского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, к юрисдикции которого относится место рассмотрения административного дела должностным лицом.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу администрации <адрес> на постановление N 96/23/38005-АП Врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Боровской В. И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Бодайбинский городской суд расположенный по адресу: <адрес>.

Направить копию определения заявителю для сведения.

Судья                                                                                        С.А. Давиденко