Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-372/2022

27RS0003-01-2022-002084-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             29 июня 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                    Пешковой Е.В.

при секретаре            Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тертюховой Алле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Тертюховой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 08.02.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 176 912 рублей под 21,9% годовых, в том числе 151 000 рублей- сумма к выдаче, 25 912 рублей- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 912 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. 21.11.2015 г. банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 727 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга- 130 532 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования- 52 020 рублей 42 копейки; сумма комиссий за направление извещений- 174 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рублей 54 копеек.

    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тертюхова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тертюховой А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 176 912 рублей под 21,90% годовых на 60 месяцев.

Ответчик Тертюхова А.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Также 08.02.2014 Тертюховой А.М. подписано заявление на добровольное страхование, согласно которому заемщик выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в ОАО СК «Альянс». Заемщик согласилась с оплатой страховой премии в размере 25 912 рублей за счет кредитных денежных средств и дала поручение на безналичное перечисление страховой премии с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в страховую компанию.

Согласно выписке по счету №, на счет заемщика Тертюховой А.М. 08.02.2014 г. зачислено 151 000 рублей. Одновременно страховая премия в размере 25 912 рублей перечислена в ОАО СК «Альянс».

Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

Из представленному истцом расчета и выписке по счету следует, что ответчик Тертюхова А.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Тертюховой А.М. по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 составляет 182 727 рублей 16 копеек, из которых 130 532 рубля 74 копейки – основной долг, 52 020 рублей 42 копейки – проценты, 174 рубля - сумма комиссий за направление извещений.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком Тертюховой А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.02.2020 г., судебный приказ вынесен 13.02.2020 г. и впоследствии отменен на основании возражений ответчика 13.01.2021 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2022 г. Таким образом, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до дня отмены судебного приказа, то есть с 13.02.2020 г. по 13.01.2021 г., что составляет 11 месяцев. Исковое заявление подано в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с 10.03.2014 по 18.04.2018 г., в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам в период с 18.05.2018 по 13.01.2019 г.

Задолженность ответчика Тертюховой А.М. по основному долгу за период с 18.05.2018 г. по 13.01.2019, исходя из графика гашения кредита, составляет 39 932 рубля 72 копейки. Проценты с 18.05.2018 г. по 13.01.2019 составят 5 774 рубля 27 копеек (39932,72 х 21,9% /365 х 241=5774,27).

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Тертюховой А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.02.2014 г. в размере 45 706 рублей 99 копеек, из которых 39 932 рубля 72 копейки – основной долг, 5 774 рубля 27 копеек – задолженность по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 854 рублей 54 копеек.

Исковые требования удовлетворены на сумму 45 709 рублей 99 копеек, что составляет 25,01% от заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 12 копеек (4854,54 х 25,01%=1214,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Тертюховой Алле Михайловне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Тертюховой Аллы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2014 № в размере 45 706 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 12 копеек, всего взыскать 46 921 рубль 11 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 г.