Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7955/2024 от 23.05.2024

Судья: Ужицына А.Р.              адм.дело № 33а-7955/2024

(№ 2а-921/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Сивохина Д.А., Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи Байкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного специалиста – эксперта ГУ ФССП России по Самарской области Мымриной Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года по административному делу № 2а-921/2024
по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары
Дворник И.С., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным без действия судебного пристава,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2017 года, возбужденное в отношении должника Погосяна Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № Кировским районным судом г. Самары в пользу ООО "Вектор". 16.11.2023г. ООО "Вектор" обратилось в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с ходатайством о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер направленных на обнаружение транспортного средства в исполнительном производстве, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 28.11.2023г. на указанное заявление получено уведомление № с ответом о приобщении к материалам ИП, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Дворник И.С. . Как следует из текста постановления, судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство ООО «Вектор» от 16.11.2023 в установленном порядке не рассмотрено, тем самым нарушены требования п. 4.11 методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9, а также права стороны исполнительного производства взыскателя - ООО "Вектор". При таких обстоятельствах, уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Дворник И.С. с ответом о приобщении к материалам ИП№ от 28.11.2023 года подлежит отмене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Дворник И.С. с ответом о приобщении к материалам ИП № от 28.11.2023 года, ввиду не рассмотрения ходатайства от 16.11.2023 г. о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер направленных на обнаружение транспортного средства в установленном законном порядке. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Дворник И.С. рассмотреть ходатайство ООО "Вектор" от 16.11.2023 г. о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер, направленных на обнаружение транспортного средства в установленном законном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года постановлено: «Административное исковое заявление ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным уведомления, об обязании произвести исполнительские действия удовлетворить.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Дворник И.С. № от 28.11.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП на момент вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить допущенное нарушение путем рассмотрения поступившего ходатайства ООО «Вектор» от 16.11.2023г. о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер направленных на обнаружение транспортного средства, в установленном законном порядке» (л.д. 75-80).

В апелляционной жалобе главный специалист-эксперт ГУ ФССП России по Самарской области Мымрина Е.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения (л.д. 82-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что что 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары, на основании исполнительного листа № от 02.02.2017, выданного Кировским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Погосян Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» суммы задолженности в размере 329054,85 руб.

16.11.2023 ООО "Вектор" обратилось в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с ходатайством о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер, направленных на обнаружение транспортного средства в исполнительном производстве, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

28.11.2023 на указанное заявление получено уведомление
№ с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. .

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству, ООО «Вектор» доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку неполучение обоснованного ответа на обращения повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

При этом суд указал, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, полагает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, в производстве которого находится настоящее исполнительное производство на момент вступления в законную силу решение суда, устранить допущенное нарушение путем рассмотрения поступившего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер направленных на обнаружение транспортного средства, в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу прямого указания части 3 статьи 7 Федерального закона N 59- ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом, с принятием в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Пунктом 15.6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращение ООО «Вектор», в котором содержалось ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем ответов по ранее удовлетворенным ходатайствам о направлении запросов, установления супруга должника, наложении ареста, о розыске транспортного средства, о принятии мер направленных на обнаружение транспортного средства в исполнительном производстве не рассмотрено.

При этом, о направлении повторно запросов судебным приставом-исполнителем в отношении должника в регистрирующие и контролирующие органы, после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары об удовлетворении ходатайства 09.10.2023, представленная в материалы дела сводка не свидетельствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление № с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. не может быть признано законным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного специалиста – эксперта ГУ ФССП России по Самарской области Мымриной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: