Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2023 (2-504/2022;) ~ М-518/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-44/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000652-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года                              п.Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к наследственному имуществу В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Волкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21 078,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 832,36 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 078,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 832,36 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.К.Н. заключил кредитный договор № с ООО "Русфинанс Банк", в соответствии с условиями которого, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ В.К.Н. скончался. ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника первой очереди - В.А.К.. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО «Русфинанс Банк» заключил договор о присоединении к Публичному акционерному обществу РОСБАНК. Согласно условиям договора ПАО Росбанк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая
и обязательства. ДД.ММ.ГГГГ    г. Публичное акционерное общество «Росбанк» (Цедент) в лице Директора Департамента по работе с просроченной задолженностью А.Е.А., действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий), в лице Генерального директора Ж.А.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № № (далее - Договор). Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и договором цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК передало ООО «Сармат» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 078, 80 руб., заключенного с В.К.Н.. Основываясь на ст. 384 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ В.А.К. умерла. Наследственное дело № было открыто у нотариуса Т.Н.М.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники отвечают по всем долгам наследодателя, как по тем, которые возникли при жизни, так и по тем, которые в силу обязательства наследодателя возникнут в будущем, например, после смерти наследодателя-должника могут возникнуть обязательства по уплате процентов на сумму долга. То же самое относится к обязательствам, исполнение которых определено моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Протокольным определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Волков Е.С., как наследник принявший наследство после смерти В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В судебное заседание истец ООО «Сармат», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований отказывается, в связи с погашением задолженности в полном объеме, а также погашением расходов по оплате государственной пошлины в сумме 249,71 рублей. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ ему известны и понятны. Также просит вернуть 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а именно 582,65 рублей.

Ответчик Волков Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 832,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 582,65 рублей.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ст.333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина только в размере 249,71 рублей, которая ему перечислена согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Сармат» к наследственному имуществу В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Волкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21 078,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 832,36 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение является основанием для частичного возврата ООО «Сармат» государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восьмидесяти двух) рублей 65 копеек, уплаченной за подачу искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832,36 рублей.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья А.Н.Смолин