Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2019 ~ М-1521/2019 от 26.07.2019

дело № 2-1755/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием представителя истца – Иванова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко <данные изъяты> к Ветошкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Омельченко М.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Ветошкина А.В. суммы основного долга 374966 руб., процентов в сумме 39371,43руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства 0,3% за каждый месяц, неустойки в размере 374966 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательства исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор займа на сумму 374996руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки, за пользование займом ответчик обязался выплачивать 0,3% от суммы займа ежемесячно. Также предусмотрена оплата неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Расчет процентов: 374966 руб. х 0,3/100 х 35 =39371,43 руб.

Расчет неустойки: 374966 руб. х1/100 х 907=3400941,62руб.

Сумма неустойки снижена истцом за указанный период с 3400941,62руб. до суммы основного долга 374966 руб.

Истец Омельченко М.Е. в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Иванов Р.Г., действующий в судебном заседании на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что ответчик по настоящее время своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явился (судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»).

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин А.В. оформил расписку, из текста которой следует, что он получил от Омельченко М.Е. денежную сумму 374966 рублей. За пользование займом обязался оплачивать займодавцу 0,3 процента от фактической суммы займа, с уплатой процентов ежемесячно. В случае просрочки возврата займа обязался оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Займ обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами или бетоном.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанная расписка подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко М.Е. (займодавец) и Ветошкиным А.В. (заемщик) договора займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа 374966 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 0,3% в месяц, с уплатой неустойки 1% за каждый день просрочки по возврату суммы основного долга.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, своих обязательств заемщик по денежному обязательству не исполнил, сумма займа и процентов – не возвращены, неустойка на нарушение условий возврата суммы займа – не оплачена, доказательств обратного ответчиком в силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Следовательно, неисполненное обязательство по возврату суммы займа составляет 374966 руб., требование истца о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время вплоть до возврата суммы основного долга, исходя из условий сделки, т.е. из расчета 0,3 процента за каждый месяц пользования займом, и до исполнения принятого денежного обязательства.

Расчет истца по взысканию процентов проверен судом и признан математически верным, поскольку соответствует условиям расписки (договора займа) и подлежит исполнению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, от невозвращенной своевременно суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку за 907 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), снизив её до размера суммы займа, т.е. до 374966руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по по день вынесения судебного решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием с ответчика суммы неустойки 375000 (374966 руб. + 217480,28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 592446,28руб.), т.к. подлежащая уплате неустойка 592446,28 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд также принимает во внимание необходимость сохранения баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, а также то, что неустойка самостоятельно уже снижена истцом.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд полагает, что на данной стадии вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законном не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11093 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Омельченко <данные изъяты> с Ветошкина <данные изъяты> сумму займа 374966 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39371,43руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11093 руб.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Ветошкина <данные изъяты> в пользу Омельченко <данные изъяты> проценты за пользование займом из расчета 0,3 % в месяц от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В последующем подлежит начислению и взысканию с Ветошкина <данные изъяты> в пользу Омельченко <данные изъяты> неустойка в размере 1 % от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.