Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-275/2021;) от 29.10.2021

№ 1- 77/2022                         №

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                     28 января 2022 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при помощнике                                                Лихолат Д.В.,

с участием государственного обвинителя                          Голубцова А.В.,

защитника                                                 Юманова И.Д.,

подсудимого                                                   Кулиш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулиш П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 и 4 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с рассрочкой на 18 месяцев, с ежемесячной оплатой не менее 11 666,67 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, остаток суммы штрафа на ДД.ММ.ГГГГ- 28 751,61 рубль,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кулиш П. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кулиш П. В., в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на нем до магазина, расположенного по <адрес>, имеющим судимость на основании приговора <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей 00 копеек и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, где в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения Кулиш П.В., а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранён от управления транспортным средством и в 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, в результате которого наличие опьянения Кулиш П.В. установлено не было, показания прибора - 0,000мг/л. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кулиш П.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кулиш П.В. в 10 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое прошёл в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<адрес> №», расположенной по адресу:, <адрес>, результате которого было установлено состояние опьянения Кулиш П.В.

В судебном заседании подсудимый Кулиш П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Кулиш П.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кулиш П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Кулиш П.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кулиш П.В. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Кулиш П.В. установлено:

Кулиш П.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулиш П.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Кулиш П.В. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кулиш П.В. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                                            Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Кулиш П.В. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                                            Суд не нашел оснований для назначения Кулиш П.В. менее строгого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку исполнить их будет затруднительно. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашен до настоящего времени.

                                            Поскольку настоящее преступление Кулиш совершил после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 69 ч. 4 и 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить к самостоятельному исполнению.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кулиш П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 4, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание сроком на 3 года 1 месяц.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, пройти наблюдение у врача нарколога, при показаниях, пройти лечение.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Кулиш П.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу Кулиш П.В. <данные изъяты>- хранить <адрес>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

       В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева