Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2023 от 14.11.2023

№ 12-366/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Эреванцева Д.Н. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Эреванцева Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.10.2023 Эреванцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Эреванцев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо принять иное решение в соответствии с законом, мотивируя тем, что постановление от 19.10.2023 не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, непонятно, какие требования и какого исполнительного документа не выполнены, какой срок и каким судебным приставом был установлен.

В судебное заседание заявитель Эреванцев Д.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно.

Судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании просили жалобу Эреванцева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 на основании исполнительного документа серии ФС № от 03.03.2022 (выдан Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу N №) судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Эреванцева Д.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Эреванцева Д.Н. было получено последним лично 25.04.2022.

Согласно исполнительному документу ИП Эреванцев Д.Н. обязан разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны и направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон объекта по адресу: <адрес> для указанной автомойки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства Эреванцеву Д.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований документа - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

20.09.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения приставов г.Ростова-на-Дону взыскан с Эреванцева Д.Н. исполнительный сбор по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.

Вследствие чего 06.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении Эреванцева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20.09.2023 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа. Установлено, что требования исполнительно документа не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Эреванцева Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагаю, что принятое в отношении Эреванцева Д.Н. постановление нельзя считать законным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, анализ составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении не имеется информации о привлечении Эреванцева Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, судебный пристав не отразил квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на то, что требования исполнительного документа не исполняются.

По мнению суда, имеющийся протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Анализируя постановление о привлечении Эреванцева Д.Н. к административной ответственности, суд также приходит к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, описывая в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения судебный пристав-исполнитель ограничился лишь цитированием статьи, по которой лицо было привлечено к административной ответственности, не описана объективная сторона правонарушения.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, в резолютивной части постановления не указано, кто признан виновным и на кого наложен штраф.

Из постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 не усматривается в качестве индивидуального предпринимателя либо физического лица был привлечен Эреванцев Д.Н.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не описано событие административного правонарушения, не в полной мере отражены данные лица, привлеченного к административной ответственности, соответствующие диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности Эреванцева Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, следовательно, совершение ИП Эреванцевым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, привлечение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ возможно только после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Тем самым, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.10.2023, вынесенное в отношении Эреванцева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Эреванцева Д.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Эреванцева Д.Н. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко