Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2023 от 04.04.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-002961-46 № 1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             09 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М., подсудимой Таукеновой А.Р., ее защитника - адвоката Гасанбекова К.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таукеновой Асият Рамазановны, 05 июля 1984 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей четверых детей, двое из которых малолетние, ранее судимой приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 29.03.2017 по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию в августе 2018 года, судимость не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Таукенова А.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, примерно в августе 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в социальном приложении «Инстаграм» сети Интернет познакомилась с Гайрбековым А.К., с которым стала вести переписку, в ходе которой представилась Гайрбекову А.К. сотрудником Пограничной службы ФСБ России, находившейся в служебной командировке в <адрес>, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь Гайрбеков А.К., проявив свою заинтересованность в трудоустройстве в Пограничную службу ФСБ России, стал интересоваться у нее о наличии таковой возможности, на что последняя пообещала обсудить этот вопрос со своим руководством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, она, с целью усыпить бдительность Гайрбекова А.К. и придать правдивость своим намерениям, воспользовавшись своим мобильным телефоном, отправила последнему скрин-шоты заведомо ложной переписки со своим руководством о трудоустройстве Гайрбекова А.К. в Пограничную службу ФСБ России. Далее она, сообщила Гайрбекову А.К. о необходимости пройти в кратчайшие сроки медицинскую комиссию для чего потребуются денежные средства в сумме 50 000 рублей. В свою очередь Гайрбеков А.К., будучи не осведомленной о ее преступных намерениях и реально полагая, что последняя действует на законных основаниях и в его интересах, примерно в августе 2020 года, встретился с последней около ТЦ «ЦУМ», расположенного по <адрес> где передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание помощи в его трудоустройстве в Пограничную службу ФСБ России, которые она, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства перед Гайрбековым А.К., путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Далее, спустя несколько дней, она вновь действуя путем обмана, сославшись на ускоренный процесс трудоустройства Гайрбекова А.К., сообщила последнему о необходимости дополнительной передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей. После этого Гайрбеков А.К., на следующий день, по ее предложению, прибыл по месту ее временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание помощи в его трудоустройстве в Пограничную службу ФСБ России, которые она путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, она примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи сообщила Гайрбекову А.К. о своем отъезде в <адрес> для его трудоустройства, после чего предложила последнему предоставить ей заем в сумме 10 000 рублей. В свою очередь Гайрбеков А.К., будучи не осведомленной о ее преступных намерениях, воспользовавшись банковской картой своего знакомого, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на предоставленные ему ею реквизиты банковской карты, которые она также путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Далее она вновь обратилась к Гайрбекову А.К. с просьбой предоставить ей заем в сумме 20 000 рублей. После этого Гайрбеков А.К., будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, воспользовавшись банковской картой своего знакомого, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, которые она, заведомо не имея намерений погашать долговые обязательства перед Гайрбековым А.К., путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, она примерно в конце сентября 2020 года, посредством мобильной связи сообщила Гайрбекову А.К. о необходимости получения миграционной справки для последнего, для чего потребовались денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые предложила перевести на принадлежащую ей банковскую карту. После этого Гайрбеков А.К., будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, воспользовавшись банковской картой своего знакомого, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, которые она, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству Гайрбекова А.К., путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями она, в период времени примерно с августа по сентябрь 2020 года причинила Гайрбекову А.К. материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей, который является для него значительным.

Таукенова А.Р. согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Потерпевший Гайрбеков А.К. согласно имеющимся в материалах дела телефонограмме и нотариально заверенному заявлению, не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Таукеновой А.Р. в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Таукенова А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Основания для прекращения дела отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что причиненный потерпевшему Гайрбекову А.К. ущерб в сумме 145 000 рублей является для него значительным.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные сведения свидетельствуют, что для потерпевшего причиненный ущерб является значительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Подсудимая Таукенова А.Р. вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась в связи с чем последний к ней каких-либо претензий не имеет, помимо малолетних имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание Таукеновой А.Р. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Последняя судима приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 29.03.2017 по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию в августе 2018 года, судимость не погашена, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, аналогичной направленности, личности подсудимой Таукеновой А.Р., наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения последней наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение ею преступления при простом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последней от общества и постановить считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление, возложив на не обязанности в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает необходимости в назначении также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также с учетом наличия наличие отягчающего наказание обстоятельства и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением подсудимой из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутсвуют.

В пользу адвоката Гасанбекова К.Х. за осуществление защиты Таукеновой А.Р. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 7 800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таукенову Асият Рамазановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таукеновой Асият Рамазановне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Таукенову А.Р. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны); не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Таукеновой А.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гасанбекова К.Х. за пять дней занятости вознаграждение в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий