Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2013 от 01.04.2013

Дело № А11-20/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 08 мая 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Сидорова Г.И.,

при секретаре Заниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидорова Геннадия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 25 января 2013 г. по гражданскому делу по иску Сидорова Г.И. к индивидуальному предпринимателю Прометову А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Прометову А.В. о защите прав потребителей, указав, что 21 июня 2012 г. в магазине <данные изъяты> ИП «Прометов А.В.» он приобрел электрическую ударную дрель 500 SBLR-1 Z по цене 2993, 00 руб. В период гарантийного срока выявились недостатки в виде того, что дрель стала сильно нагреваться и неустойчиво работать, появился неприятный запах, в результате чего 25 июня 2012 г. он вынужден был обратиться к ответчику с целью проведения проверки качества. Согласно заключению проверки качества товара сервисного центра Ш., недостатков и каких-либо дефектов в работе дрели не обнаружено. Не согласившись с заключением, 17 августа 2012 г. он вновь обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проведения экспертизы за счет продавца. Однако ему было отказано. Просит обязать ответчика взять обратно приобретенную им дрель ударную 500 SBLR-1 Z, расторгнув с ним договор купли-продажи от 21 июня 2012 г., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму в размере 2993, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень от 25 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сидорова Г.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Сидоров Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по следующим основаниям.

По его ходатайству судом была назначена товароведческая экспертиза, с заключением которой о том, что дрель является надлежащего качества, без производственных и эксплуатационных недостатков, он не согласен. Дрель имеет признаки дефектов производственного характера, такие как сильный нагрев и запах гари при небольших нагрузках.

В судебном заседании истец Сидоров Г.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ИП Прометов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Сидоров Г.И. 21 июня 2012 г. приобрел у ИП Прометова А.В. дрель ударную 500 SBLR-1 Z стоимостью 2993, 00 руб. с гарантийным сроком 12 месяцев.

25 июня 2012 г. истец обратился к ответчику с жалобой на недостатки работы дрели, выразившиеся в том, что при работе более 5 минут дрель сильно нагревается, появляется неприятный запах.

В ходе технической диагностики инструмента, произведенной сервисным центром Ш., недостатков и каких-либо дефектов в работе дрели не обнаружено, что подтверждено заключением от 12 июля 2012 г.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № 193/30 от 20 декабря 2012 г. следует, что на момент производства экспертизы исследуемая ударная дрель 500 SBLR-1 Z № 2012 03 5354 является товаром надлежащего качества, производственных или эксплуатационных недостатков не выявлено.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что существует ряд факторов, которые могут привести к повреждению электродвигателя при неправильной эксплуатации электродрели. Охлаждение двигателя при работе электродрели производится вентилятором, насаженным на ось двигателя. При номинальном режиме работы и максимальной скорости вращения электродвигателя, вентилятор вращается с большой скоростью, и перегрев обмоток двигателя отсутствует – данный факт установлен в результате настоящего исследования.

При работе дрели с пониженной скоростью, ток потребления остается достаточно большим, однако охлаждение двигателя резко ухудшается за счет уменьшения скорости вращения вентилятора. В данном режиме работы действительно может наступить быстрый перегрев обмоток и выход двигателя из строя. Ввиду того, что предупреждение об ограничении использовать продолжительную нагрузку электродвигателя на малых оборотах содержит инструкция по эксплуатации электродрели (стр. 111), возможность перегрева двигателя на малых оборотах следует признать не дефектом, а особенностью данной модели.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку недостатков в товаре - ударной дрели 500 SBLR-1 Z № 2012 03 5354 выявлено не было, оснований для удовлетворения требований Сидорова Г.И. не имеется.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи обоснованно, вынесено законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░