Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1333/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2286/2023

25RS0002-01-2023-003160-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова Никиты Александровича к Сапунову Даниилу Вячеславовичу, Беззабара Владимиру Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2023 года отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего Нагорнова Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление было принято судом в порядке гражданского судопроизводства определением от 14 апреля 2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В данном случае применимо положение ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Поскольку ответчики проживают по адресу, относящему к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока, что подтверждено сведениями, предоставленными управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, поскольку рассмотрение данного иска Фрунзенским районный судом г. Владивостока нарушит конституционное право ответчиков на рассмотрение дела судом по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░