Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1575/2023 от 17.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1733/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 18 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Евтухову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетик» обратилось в суд с иском к Евтухову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Просит взыскать с Евтухова Ю.В. в пользу истца задолженность по договору за пользование тепловой энергией в виде горячей воды за период с января 2021 по май 2022 года в размере 50330, 93 руб., пени (неустойка) в размере 4550, 05 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1846, 43 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ООО «Теплоэнергетик» не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.08.2023, и в судебное заседание, назначенное на 18.08.2023, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик Евтухов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Евтухову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Е.М. Васильева