Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-212/2022 от 02.02.2022

                                                                                                                       Дело № 2-396/22

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    22 марта 2022 года                                                                  г.Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Афанасьевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Мартыновой И.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между сторонами заключен договор потребительского займа № от 00.00.0000 ., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18 000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день, что составляет 547,50% годовых (п.п.1, 2 Индивидуальных условий). Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 23 670 коп., из которых: 18 000 руб. - сумма основного долга, 5 670 руб. - сумма процентов. Обязательства истца по перечислению займа исполнены переводом денежных средств на банковскую карту ответчика. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 . составляет 50 084 руб., из них: 14 084 руб. - сумма основного долга; 36 000 руб. – просроченные проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, задолженность не погашена. По изложенным обстоятельствам просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 52 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Мартынова И.Д. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

            На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

            Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Мартыновой И.Д. был заключен договор потребительского займа № от 00.00.0000 ., по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 18 000 руб. под 1,50% от суммы займа за каждый день за пользование, что составляет 547,50% годовых (п.п.1, 2 Индивидуальных условий); возврат займа с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа в сумме 23 670 коп., из которых 18 000 руб. - основной долг, 5 670 руб. - проценты.

            Договор займа заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан заемщиком электронной подписью путем введения присланных Банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика (л.д.11).

            С условиями предоставления займа, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

            Денежные средства по договору 00.00.0000 перечислены на карту заемщика, что не противоречит п.8     индивидуальных условий договора потребительского займа.

            Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

            Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере состоянию на 00.00.0000 . 50 084 руб., из которых: 14 084 руб. 00 коп. - основной долг; 36 000 руб. – просроченные проценты за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . (л.д.22-35).

            Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 . в связи с возражениями должника (л.д.8).

            Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей договорных обязательств, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически и методологически верным, размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

            Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, в данном случае их размер не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что не противоречит договору и положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

            Расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 1 702,52 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» - удовлетворить.

                      Взыскать с Мартыновой И.Д. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 в размере 50 084 руб. из которых: 14 084 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 702,52 руб., а всего взыскать 51 786,52 руб.

                     С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 марта 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

    Судья                                                                                  Е.Ю. Озерова