Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-29/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000189-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 31 марта 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

подсудимого Шкунова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района ПАНО Матюгина С.В., представившего удостоверение № 2001 от 13.06.2012 и ордер № 67330 от 31.03.2022, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Шкунова А.В.;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шкунов А.В, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце 2017 года, точное дата и время не установлены, Шкунов А.В,, посредством сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» познакомился с ранее ему незнакомой Д., с которой у него возникли романтические отношения, переросшие в обоюдную симпатию, в результате чего между ними сложились доверительные отношения.

Затем в январе 2018 года Шкунов А.В., испытывая финансовые затруднения и нуждаясь в значительных денежных средствах, по-прежнему состоя в доверительных отношениях с Д. и поддерживая их посредством СМС – переписки по телефонам, находясь на территории р.п. ххх Нижегородской области в первой половине января 2018 года, решил совершить в отношении Д. мошеннические действия, использовав при этом возникшие доверительные отношения, то есть совершить хищение значительных денежных средств небольшими суммами в разное время, чтобы не вызывать к себе каких-либо подозрений, с причинением ей, тем самым, значительного материального ущерба.

Далее Шкунов А.В., реализуя своей преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Д., с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений 11 января 2018 года в дневное время, находясь на территории р.п. ххх Нижегородской области, Шкунов А.В. в ходе смс-переписки через телефон с Д. и, используя доверительные отношения между ним и Д., осознавая, что не будет исполнить принятые на себя обязательства, под предлогом получения денег в долг, который не намеревался возвращать, поскольку в этот период уже имел долги, а фактически его платежеспособность не позволяла ему их оплачивать, в ходе переписки с Д. попросил у нее денежные средства для личных целей, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шкунова А.В., Д. согласилась на его просьбу, и 11 января 2018 года в дневное время осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., в размере 1500 рублей, который последний потратил на личные нужды. После чего в связи с не достигшими намерениями и, имея цель на получение большей суммы, Шкунов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ходе переписки с Д. снова попросил денежные средства для личных целей, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шкунова А.В., Д. согласилась на его просьбу, и в период времени с 11 января 2018 года по 11 февраля 2018 года осуществляла переводы со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В.;

15 января 2018 года Д. в дневное время перевела со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., в размере 2000 рублей.

17 января 2018 года Д. в дневное время перевела со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., в размере 1500 рублей.

04 февраля 2018 года Д. в дневное время перевела со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., в размере 5000 рублей.

06 февраля 2018 года Д. в дневное время перевела двумя платежами в сумме 3500 рублей и 600 рублей со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., на общую сумму 4100 рублей.

11 февраля 2018 года Д. в дневное время перевела со своей банковской карты «Сбербанк» № ххх, открытой в отделении «Сбербанка» по адресу: ххх, на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, принадлежащую Шкунову А.В., в размере 4000 рублей.

Своими мошенническими действиями Шкунов А.В. в период времени с 11 января 2018 года по 11 февраля 2018 года похитил денежные средства, принадлежащие Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Обвиняемый Шкунов А.В. при ознакомлении с участием защитника с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шкунов А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он также подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Мамчуровский А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены: подсудимый Шкунов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Считая вину Шкунова А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Шкунова А.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Причинённый преступлением имущественный ущерб им возмещён в полном объеме.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Шкунов А.В. по месту проживания старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 135), трудоспособен, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного (дочерей Юлии, 05.09.2006 г.р., Анны, 29.03.2008 г.р.), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Шкунов А.В. осужден ххх районным судом Нижегородской области 14 апреля 2015 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобождён 06 июня 2017 года по отбытию срока наказания.

Исходя из этого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ районный суд по делу признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

При наличии в действиях Шкунова А.В. рецидива преступлений, районный суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учётом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, а именно, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 159 УК РФ в качестве максимального срока наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Размер наказания подсудимому Шкунову А.В. районный суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом районный суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Совершенное Шкуновым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шкунов А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения к нему на основании статьи 73 УК РФ условного осуждения, а также не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Избранную в отношении Шкунова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей Д. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Шкунова А.В. в ее пользу причиненного ей ущерба в результате совершенного преступления в размере 18100 руб. (т. 1 л.д. 24).

В ходе предварительного расследования Шкунов А.В. возместил Д. причиненный имущественный ущерб в полном объеме, о чем в деле имеется расписка потерпевшей (т. 1 л.д. 35).

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб Шкуновым А.В. ей возмещен в полном объеме, от гражданского иска отказывается (т. 1 л.д. 204).

В судебном заседании подсудимый Шкунов А.В. в качестве гражданского ответчика не возражал против принятия судом отказа Д. от иска и прекращения производства по исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный гражданским истцом Д. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданскому истцу в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб, о чем Д. указала в своем заявлении, суд находит заявленный отказ от иска подлежащим принятию судом, а производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на Шкунова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шкунова А.В. возложить обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Шкунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Шкунову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 и выписку по истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 хранить при уголовном деле.

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.06.2020 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в суде в качестве защитника в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья О.В. Кирюков