Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 от 22.08.2023

дело № 2-1200/2023

24RS0033-01-2023-000125-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 ноября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Куклиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» к Пашкову Вячеславу Михайловичу о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (далее – КГБУЗ «Лесосибирская МБ») обратилось в суд с иском к Пашкову В.М. о взыскании в счет возмещения произведенных затрат на обучение денежных средств в сумме 33120 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1193 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят на работу на должность врача-хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 ТК РФ между сторонами был заключен ученический договор на обучение ответчика на приобретение повышения квалификации по циклу: «Хирургия».

В соответствии с условиями договора истец обязался организовать и оплатить обучение, а ответчик - пройти данное обучение и по окончании обучения отработать в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» не менее 3 лет после окончания обучения.

В период обучения ответчику выплачивались суточные в сумме 15500 руб., за проживание - 45000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Пашков В.М. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что не является уважительной причинной в соответствии с ученическим договором. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № днем увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был отработать: с 26.05.2021 г. по 31.12.2021 г. - 220 дней; с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. – 365 дней; с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. – 365 дней; с 01.01.2024 г. по 25.05.2024 г. – 146 дней, а всего – 1096 дней.

Фактически им отработано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 496 дней.

Остаток неотработанных дней составил всего 600 дней, в связи с этим, возврату подлежат понесённые истцом расходы на обучение: суточные в размере 8485 руб. 40 руб., исходя из расчета: 15500 : 1096 * 600; расходы за проживание – 24635 руб., исходя из расчёта: 45000 : 1096 * 600, а всего – 33120 руб. 40 коп.

Поскольку в нарушение п. 2.2.1. вышеназванного ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 33120 рублей 40 коп.истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение. Факт получения ответчиком претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Также Ответчик согласился с вышеуказанной суммой, что подтверждается подписью в расчете.

Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Таким образом, исходя из требований ст. 249 ТК РФ и условий вышеназванных ученических договоров ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 198, 199, 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 33120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 40 коп.в возмещение произведенных затрат на обучение.

Истец КГБУЗ «Лесосибирская МБ», надлежащим образом извещенный дате и времени слушания дела в суд представителя не направил. Представитель истца
ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУЗ «Лесосибирская МБ», настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Пашков В.М. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному адресу, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Пашков В.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Лесосибирская МБ» и ответчиком Пашковым В.М. был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят на работу на должность врача-хирурга на 1 ставку в хирургическое отделение по основному месту работы. Прием на работу оформлен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Лесосибирская МБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника на основании личного заявления Пашкова В.М., ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в период трудовых отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Лесосибирская МБ» и Пашковым В.М. заключен ученический договор на усовершенствование с отрывом от работы (без отрыва) от работы, в соответствии с которым работодатель организует обучение, а обучаемый приобретает специальность по циклу "хирургия". Договор действует с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ Договор сторонами подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями данного договора истец обязан организовать и оплатить обучение, а ответчик - пройти данное обучение и по окончании обучения отработать в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» не менее 3 лет после окончания обучения. В случае, если обучаемый по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе, он обязан возместить работодателю расходы, связанные с его обучением (п. 2.1.2.). Работодатель оплачивает обучаемому командировочные расходы, проезд к месту обучения, проживание и сохраняет среднемесячную заработную плату по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ о направлении Пашкова В.М. в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации по циклу «хирургия» в Красноярский государственный медицинский университет им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого. С приказом ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о выдаче денежных средств под отчет в сумме 30500 рублей, в котором также указал, что об израсходованной сумме обязуется предоставить авансовый отчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Прохождение обучения с отрывом от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой-подтверждением, выданной Красноярским государственным медицинским университетом им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы ответчика составили 60500 руб., в том числе 15500 руб. – суточные, 45000 руб. – расходы на проживание; перерасход к предоставленному авансу составил 30000 рублей.

Несение данных расходов также подтверждено договором краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, счетом за проживание от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на 45000 руб.

В связи с прекращением трудовых отношений на основании приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Лесосибирская МБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных сумм, понесенных истцом в связи с заключением с ответчиком ученического договора и его обучении, пропорционально отработанному времени, предусмотренному условиями ученического договора.Направленная ответчику истцом претензия с требованием возврата данных расходов, в сумме 33120 руб. оставлена Пашковым В.М. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ученический договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Пашковым В.М., каких либо сведений о не согласии с условиями данного договора Пашковым В.М. при его подписании в договоре не указано, ответчик был ознакомлен с содержанием договора, а также с правовыми последствиями ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расчет требуемых сумм проверен судом и признан арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного ученического договора, количества фактического времени, отработанного ответчиком после прохождения обучения.

На момент рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по исполнению условий данного договора не представлено, условия договора не оспорены. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требований КГБУЗ «Лесосибирская МБ» о взыскании с ответчика затрат на обучение в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору в сумме 33120 руб., а также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» денежные средства в связи с обучением в сумме 33120 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова