Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-569/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1021/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казацкого В.В.,

при секретаре - Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Германчук Р. И. к Миронюк В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000,00 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. В установленный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы полученного займа, однако ответчик данную претензию оставил без внимания. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронюк В.В. получил от Германчука Р.И. в долг денежные средства в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу, предоставлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение условий обязательств в сроки, которые предусмотрены договором, не вернул истцу сумму займа, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Миронюк В. В. в пользу Германчук Р. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Миронюк В. В. в пользу Германчук Р. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 В.В.Казацкий