Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-1557/2021;) ~ М-1523/2021 от 15.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Елисеевой О.Г.

с участием истца Григорьева С.К., ответчика Кузьминой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева С.К. к Кузьминой М.К. о признании смежную границу между земельными участками согласованной, признании полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.К. обратился с исковым заявлением к Кузьминой М.К. о признании смежную границу между земельными участками согласованной, признании полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ему и ответчику на основании свидетельств о праве на наследство по закону, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Абашевское сельское поселение. С результатом кадастровых работ, произведённым по заявке ответчика он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиком подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт изменений в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что установление смежных границ проводилось с нарушением Инструкции по межеванию земель. С ним, как с собственником смежных границ согласование не проводилось. О том, что ответчик провёл межевание земельного участка с кадастровым номером № он узнал только тогда, когда проводил межевание своего участка с кадастровым номером №. Просит признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной по координатам от точки н4 (Х=392891,21м, Y=1238768,03м) до точки н5 (Х=392871,89 м, Y=1238666,39 м) на основании межевого плана, подготовленного ООО «НПП Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Кузьминой М.К.; признать его надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Григорьев С.К. исковые требования признал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Кузьмина М.К. исковые требования признала в полном объёме.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии своих представителей не направили.

Третьи лица Петрова А.К., Никифорова И.К. в судебное заседание не свились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), а в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также в силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания данной нормы следует, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение следует определять в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, и лишь при отсутствии вышеуказанных документов его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Также согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений стороны на судебном заседании, истцом как правообладателем земельного участка с кадастровым № фактически заявлены требования к ответчику как правообладателю смежного земельного участка с кадастровым № об установлении смежной границы между этими участками по координатам характерных точек, указанных в иске.

Ответчик Кузьмина М.К. признала исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца о признании смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной по координатам от точки н4 (Х=392891,21м, Y=1238768,03м) до точки н5 (Х=392871,89 м, Y=1238666,39 м) на основании межевого плана, подготовленного ООО «НПП Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Кузьминой М.К. А также признании Григорьева С.К. надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и признании Григорьева С.К. надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной по координатам от точки н4 (Х=392891,21м, Y=1238768,03м) до точки н5 (Х=392871,89 м, Y=1238666,39 м) на основании межевого плана, подготовленного ООО «НПП Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Кузьминой М.К.

Признать Григорьева С.К. надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кузьминой М.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ