Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-129/2023;) от 17.11.2023

Мировой судья Рубан М.В.                                            Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сумарук Лилии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя об отказе в восстановлении процессуального срока, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесено определение об отказе в восстановлении должнику Сумарук Л.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2023 по заявлению взыскателя — ПАО «РНКБ» о взыскании с должника Сумарук Л.В. в пользу взыскателя 339 377,41 руб.

09 октября 2023 года к мировому судье поступила частная жалоба Сумарук Л.В. на определение от 20.09.2023, в которой она просит указанное определение отменить, поскольку мировым судом не учтен тот факт, что она проживает не по месту регистрации, не получала копию судебного приказа, не могла своевременно представить возражения по нему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны следующие разъяснения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении должнику Сумарук Л.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2023 по заявлению взыскателя — «РНКБ» (ПАО) суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил допустимых доказательств относительно объективных причин невозможности своевременного получения копии судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 01.06.2023. Копия судебного приказа направлена должнику 24.06.2023 в указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и кредитном договоре адрес зарегистрированного ее места жительства: <адрес>. Данный адрес зарегистрированного места жительства подтверждается самой Сумарук Л.В. в частной жалобе.

Согласно почтовому конверту от 24.06.2023 с идентификационным номером 29902975041710 судебный приказ, направленный по адресу: <адрес>, вернулся в суд 05.07.2023 с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок мировым судьей выдан взыскателю судебный приказ, вступивший в законную силу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В подтверждение доводов о своем непроживании по месту регистрации заявителем представлена справка ТСН «СТ «Фиолент» № 227 от 21.09.2023, в которой указано, что ответчик с 2016 года по настоящее время проживает на участке 819 в границах ТСН «СТ «Фиолент».

Однако заявителем не был представлена данная справка для оценки мировому судье, а была представлена в качестве приложения к частной жалобе.

Суд критически относится к представленной справке, полагая, что согласно п.п. «б» ч. 2 п. 16 договора потребительского кредита № 209522 от 10.11.2016 Сумарук Л.В, приняла на себя обязательство уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки).

Какого-либо доказательства направления кредитору сведений об изменении своего адреса проживания Сумарук Л.В. в нарушение п.п. «б» ч. 2 п. 16 договора суду не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления Сумарук Л.В. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сумарук Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –                                     А.А. Байметов