Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-733/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-606/2023;13-733/2023;

УИД 45RS0008-01-2023-000333-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области              8 ноября 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Гренада» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Гренада» (далее – НТСН «Гренада», товарищество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коклягиной Т.Н. судебных расходов по изготовлению копий документов в размере 3 280 руб., понесенных товариществом при рассмотрении Кетовским районным судом Курганской области гражданского дела по иску Коклягиной Татьяны Николаевны к НТСН «Гренада», председателю НТСН «Гренада» о признании собрания несостоявшимся, возложении обязанности.

Представитель заявителя Комарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что по запросу суда товариществом были предоставлены в материалы дела доказательства, а именно: устав товарищества, протоколы общего собрания, бюллетени и другие документы в количестве 328 копий.

Заинтересованные лица - Коклягина Т.Н., Ковалев В.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коклягиной Татьяны Николаевны к НТСН «Гренада», председателю НТСН «Гренада» о признании собрания несостоявшимся, возложении обязанности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания, о проведении которых она была извещена.

С заявлением об отмене вышеуказанного определения Коклягина Т.Н. не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

Согласно пункту 25 указанного Постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Товарищество указывает, что при рассмотрении настоящего дела понесло расходы на копировальные услуги в размере 3 280 руб.

В подтверждение размера указанных расходов представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Винниченко В.С. (магазин «Буратино») на оплату услуг ксерокопирования 328 листов по 10 руб. каждый.

Оценивая характер данных услуг, суд находит, что стоимость и размер расходов на копирование соотносятся с существом спора, необходимостью копирования большого объема документов. Возможность копирования документов по более низким ценам у иных лиц само по себе поводом для сомнений в объективной необходимости этих расходов, их относимости к рассматриваемому спору и разумности их размера не являются. Да и таких сведений суду не представлено другой стороной.

Копии документов представлены товариществом в материалы дела на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом суд отмечает, что объем изготовленных копий соответствует представленным в материалы дела документам в количестве 297 копий (том № л.д. 34, 34 (оборот), 35, 36, 38-283, том 2 л.д. 1- 48).

Поскольку такие расходы по копированию документов были необходимы для предоставления в судебное заседание доказательств для общего и всестороннего исследования, а факт несения таких расходов подтверждается в целом имеющимися в материалах кассовыми чеками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НТСН «Гренада» о взыскании с Коклягиной Т.Н. заявленных издержек в размере 2970 руб. (из расчета: 297 копий х 10 руб.).

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Гренада» о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Коклягиной Татьяны Николаевны (паспорт № №) в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Гренада» (ИНН 4510003334) расходы по изготовлению копий документов в размере
2 970 руб.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина