Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2022 ~ М-1346/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г.                                              Дело № 2-2100/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степановой Екатерины Владимировны к Каюковой Елене Леонидовне, Черноскутову Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Степанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Каюковой Елене Леонидовне, Черноскутову Михаилу Юрьевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> принято исковое заявление Черноскутова М.Ю. к Каюковой Е.Л. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, дело №. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль «БМВ Х5» гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Каюковой Е.Л. Степанова Е.В. с данным решением не согласна, так как Автомобиль на тот момент находился в собственности у Галлямовой Ренаты Ириковны. ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Р.И. приобрела автомобиль «БМВ Х5» гос.рег.знак №, VIN № у Сабирьяновой Валерии Рафаэльевны, подтверждением является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД, последним собственником являлась Сабирьянова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.В. приобрела Автомобиль у Галлямовой Р.И., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данный автомобиль принадлежал Галлямовой Р.И. В настоящий момент Автомобиль принадлежит Степановой Е.В., чтобы поставить на учет в органы ГИБДД, нужно снять запрет регистрации наложенный судом. Истец считает, что данный запрет наложен поспешно, так как автомобиль не принадлежит и не принадлежал Каюковой Е.Л.

Истец просит суд:

отменить запрет регистрационных действий наложенный на автомобиль «БМВ Х5» гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащий Степановой Екатерине Владимировне на праве собственности.

Истец Степанова Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черноскутов М.Ю. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Каюкова Е.Л., третье лицо Галлямова Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующему до 01.01.2021г., т.е. на момент возникновения правоотношений между Сабирьяновой В.Р. и Галлямовой Р.И.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, не зарегистрировал на свое имя, а также не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является момент возникновения права собственности у нового приобретателя, то есть момент передачи ему транспортного средства.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля «БМВ Х5» VIN № являлась Сабирьянова Валерия Рафаэльевна, что подтверждается свидетельством о регистрации №№ и ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя Сабирьяновой В.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирьянова В.Р. продала спорное транспортное средство Галлямовой Р.И. по договору купли-продажи автомобиля (Л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в ГИБДД и до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано (Л.д. 15, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Р.И. застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО как собственник ТС, что следует из страхового полиса РРР 5052631255 (л.д.47). Из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме Галлямовой Р.И. в полисе никто не указан. ПТС в страховом полисе - тот же: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником ТС являлась Галлямова Р.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с Сабирьяновой В.Р., которая передала ей и ТС, и ПТС, и Свидетельство о регистрации ТС, которые впоследствии Галлямова Р.И. передала Степановой Е.В.

В производстве Кировского районного суда <адрес> находилось в производстве гражданское дело № по иску Черноскутова Михаила Юрьевича к Каюковой Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черноскутова Михаила Юрьевича удовлетворены. С Каюковой Е.Л. в пользу Черноскутова М.Ю. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 132 900 руб., судебные расходы.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «БМВ Х5», под управлением и принадлежащим на праве собственности Каюковой Е.Л. и «Ниссан Ноут», под управлением и принадлежащим на праве собственности Черноскутову М.Ю. Виновником ДТП является водитель Каюкова Е.Л. Гражданская ответственность ответчика Каюковой Е.Л. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «БМВ Х5» VIN №. (Л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий, на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ГИБДД (л.д.17).

Согласно ответу из Кировского районного суда <адрес> на судебный запрос - договор купли-продажи, заключенный с Каюковой Еленой Леонидовной как покупателем ТС БМВ Х5 VIN №, а также иные документы, которые подтверждают, что Каюкова Е.Л. на момент ДТП является собственником ТС БМВ Х5 VIN № в материалах гражданского дела № по иску Черноскутова Михаила Юрьевича к Каюковой Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отсутствуют.

Таким образом, на дату вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорного транспортного средства, последнее в собственности Каюковой Е.Л. не находилось, а принадлежало Галлямовой Р.И. (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), документов подтверждающих право собственности Каюковой Е.Л. на автомобиль «БМВ Х5» материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Галлямова Р.И. непосредственно после заключения договора купли-продажи и передачи ей автомобиля, ПТС не обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, не произвела изменения регистрационных данных о собственнике, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет, поскольку, как указано выше, действующее законодательство момент перехода права собственности на движимую вещь с данными обстоятельствами не связывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что принадлежность спорного транспортного средства Галлямовой Р.И. подтверждается материалами дела, в т.ч. и на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП с участием спорного автомобиля) и на ДД.ММ.ГГГГ (дата определения о принятии обеспечительных мер).

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова Е.В. приобрела автомобиль у Галлямовой Р.И. по договору купли-продажи.

Из объяснений истца следует, что данный автомобиль куплен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже данного транспортного средства найдено ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «Авито». Истец обратилась за помощью к человеку, занимающемуся автоподбором, с просьбой оценить упомянутый автомобиль. После получения положительного ответа о целесообразности покупки истцом принято решение отправиться в <адрес> с целью совершения сделки купли-продажи транспортного средства. После осмотра автомобиля истцом принято решение осуществить сделку купли-продажи. Далее истец и продавец составили договор купли-продажи транспортного средства, после чего истец передала продавцу полную стоимость автомобиля - 700 000 (семьсот тысяч) рублей, из которых 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей передано наличными на руки, а 25 000 (двадцать пять тысяч) передано путем онлайн-перевода (Сбербанк) по номеру карты, озвученному продавцом. Продавец передал истцу договор купли-продажи от 02.03.2019г, заключенный с Сабирьяновой В.Р., ПТС <адрес> (собственник Сабирьянова В.Р.), Свидетельство о регистрации ТС (99 07 №) (оригиналы представлены истцом суду на обозрение). По совершению сделки истцом сделана фотография приобретенного автомобиля с геоданными, что подтверждает нахождение истца и автомобиля в городе Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты местного времени.

Из письменных объяснений истца, представленных документов следует, что дорога из <адрес> в <адрес> заняла 13 часов 19 минут (847 километров), а обратно из <адрес> в <адрес> - 17 часов 19 минут (895 километров). Спустя двое суток после покупки (ДД.ММ.ГГГГ) истец отправилась на приобретенном автомобиле BMW X5 в магазин «Пятерочка» (<адрес>). У <адрес> её остановил для проверки документов инспектор ГИБДД. Он осмотрел водительское удостоверение, взял СРТС, ДКП и удалился в свой автомобиль для дальнейшей проверки. Спустя несколько минут, возвращая документы, инспектор сообщил, что у истца еще 7 дней для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, но сделать этого не получится, так как на автомобиле имеется запрет регистрационных действий, что странно и, скорее всего, неправомерно, так как автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а запрет наложен через полгода - ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец лично произвела проверку автомобиля по базе ГИБДД по VIN-номеру и убедилась в наличии запрета. Истцом было принято решение обратиться за юридической помощью для решения данного вопроса и сокращен объем постоянной эксплуатации автомобиля до критических случаев его необходимости. Следующий визит на СТО (<адрес>Б) истец осуществила ДД.ММ.ГГГГ с целью замены масла в ДВС, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ, включая расходные материалы, составила 12 700 рублей. Оплата производилась наличными. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю BMW X5 на парковке у дома (<адрес>) истец обнаружила течь охлаждающей жидкости у переднего левого колеса. Также появились пропуски зажигания при запуске ДВС. Истец записалась на осмотр на ту же СТО на ДД.ММ.ГГГГ. После диагностики на данной СТО были выполнены работы по замене свечей зажигания, шланга отопителя и антифриза. ДД.ММ.ГГГГ работы были окончены. Данный факт подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтных работ, включая расходные материалы, составила 11 900 рублей. Оплата производилась наличными. В начале февраля 2022 года в ходе эксплуатации автомобиля истец заметила появление стука в задней его части. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на СТО для диагностики ходовой части автомобиля. В ходе осмотра была выявлена неисправность заднего редуктора автомобиля и рекомендована его замена. После этого был приобретен задний редуктор Б/У, найденный на торговой площадке «Авито» в <адрес> за сумму 40 000 рублей. Оплата производилась наличными. Далее автомобиль был передан на СТО для выполнения замены заднего редуктора ДД.ММ.ГГГГ. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 16 000 рублей, оплата производилась наличными. Данный факт подтверждается заказ-наря<адрес> от 20.02.2022г. К апрелю 2022 года в ходе эксплуатации автомобиля снова появилась незначительная течь охлаждающей жидкости. Также были изношены задние тормозные колодки и появился характерный стук в передней части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на СТО для диагностики и ремонта заявленных неисправностей. Были выполнены работы по замене шланга охлаждающей жидкости, новый шланг был приобретен в магазине автозапчастей (<адрес>. 2) за сумму 1 650 рублей, о чем свидетельствует соответствующий товарный чек. Также были выполнены работы по замене задних тормозных колодок и крестовины переднего кардана. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ составила 11 100 рублей, оплата производилась наличными. Данный факт подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На октябрь 2022 года стук в передней части автомобиля не устранен, требуется замена переднего кардана в сборе. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации автомобиля обнаружила нарушение давления в заднем левом колесе. Я сразу же обратилась на ближайший шиномонтаж, который находится у магазина автозапчастей «Шестерёнка» (<адрес>, 603057). В тот же день истцом были приобретены 5 болтов крепления колёс, выполнена их замена и замена неисправного колеса на «докатку». Стоимость болтов составила 875 рублей, а работ по их и колеса замене - 170 рублей, о чем свидетельствует выписка по банковской карте АО «АльфаБанк». ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила покупку зимних нешипованных шин Б/У через торговую площадку «Авито» за сумму 12 000 рублей. Оплата производилась онлайн-переводом через СБП по номеру телефона продавца с карты исца АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует записи в выписке по данной банковской карте. После покупки истец отправилась на вышеупомянутый шиномонтаж у магазина «Шестерёнка» и произвела замену всех четырех шин. Стоимость работ составила 3 350 рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке по банковской карте АО «Альфа-Банк». Всего за период эксплуатации автомобиля BMW X5 (ДД.ММ.ГГГГ.) истец произвела 30 заправок на различных АЗС на общую сумму 26 489 рублей, о чем свидетельствуют записи в выписках по моим банковским картам АО «Альфа-Банк».

Таким образом, принадлежность спорного транспортного средства истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., арест на спорное транспортное средство, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, на дату вынесения определения об обеспечительных мерах ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежало Галямовой Р.И., документов подтверждающих право собственности Каюковой Е.Л. на автомобиль БМВ Х5 материалы дела не содержат, спорный автомобиль не являлся предметом судебного спора в гражданском деле в Кировском районном суде <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством БМВ Х5, гос.рег.знак № VIN №, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Черноскутова Михаила Юрьевича к Каюковой Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья     Кузичева И.Н.

<данные изъяты>