Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2023 от 19.07.2023

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ермакову Юрию Викторовичу, Чернышевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Ермакову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что <данные изъяты> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ермаковым Ю.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. <данные изъяты> Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору № <данные изъяты>. Банк произвел реструктуризацию задолженности Ермакова Ю.В. по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор залога автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг <данные изъяты>., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству представителя истца, привлечена Чернышева Людмила Сергеевна, новый собственник заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Ермаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Чернышева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ермаковым Ю.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. <данные изъяты> Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору № <данные изъяты>. Банк произвел реструктуризацию задолженности Ермакова Ю.В. по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор залога автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» со своей стороны условия кредитного договора выполнило в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицается стороной ответчика, Ермаков Ю.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им перестал выполнять с мая 2023 года.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, в котором отражено, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность Ермакова Ю.В. по кредитному договору <данные изъяты>. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств иной задолженности и в подтверждение этого, собственного контр-расчета со стороны ответчика Ермакова Ю.В. суду не представлено, учитывая, что размер задолженности со стороны ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, реализован и в настоящее время новым собственником автомобиля является Чернышева Людмила Сергеевна.

Исходя из смысла статей 348, 349, 353 ГК РФ, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль.

Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком – залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что безусловно нарушает права истца. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Ермакова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Юрия Викторовича, <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Чернышевой Людмиле Сергеевне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                  М.Б. Стародубова