Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-272/2022

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «Орион» Козачука Д.А. на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью УК «Орион» (ООО УК «Орион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник ООО УК «Орион» Козачук Д.А., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО УК «Орион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО УК «Орион» Козачук Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО УК «Орион», не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило права юридического лица на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.6.1 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) на территории Владивостокского городского округа должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО (далее - КГО), и (или) специальные (контейнерные) площадки для раздельного накопления ТКО.

Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра.

Контейнерные площадки допускается объединять со специальными площадками.

В силу пункта 4.6.2 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа места (площадки) накопления ТКО должны находиться в технически исправном состоянии... При этом установка контейнеров (бункеров) вне мест (площадок) для накопления ТКО, в том числе на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО УК «Орион» не приняло своевременные меры по обустройству контейнерной площадки для накопления ТКО и (или) специальной площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, и (или) специальной (контейнерной) площадки для раздельного накопления ТКО по адресу: <адрес>, чем нарушило пункты 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Первореченского района г. Владивостока в отношении ООО УК «Орион» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и вынесения административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, бездействие ООО УК «Орион», выразившееся в нарушении Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, обязывающих обустраивать контейнерные площадки для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, которые должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Вместе с тем заслуживают внимание доводы защитника о неизвещении юридического лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления юридического лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Орион» было рассмотрено в отсутствие его законного представителя и защитника, что существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что в настоящее время установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Орион» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков