Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1147/2023 от 09.06.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                          11 июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО8 с участием прокурора ФИО8 обвиняемого Артюхова А.П., его защитника – адвоката ФИО8., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Артюхова Алексея Петровича, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.30час. до 21.05час. 24 марта 2023 года Артюхов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, принадлежащего ФИО8 имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно применяя собственную физическую силу нанес не менее пяти ударов ногами по кузову указанного автомобиля, тем самым повредив: капот автомобиля с лакокрасочным покрытием, переднюю левую дверь, ограничитель передней левой двери, причинив ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 34856руб.

Действия Артюхова А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, Артюхов А.П. в период времени с 20.30час. до 21.05час. 24 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес>, принадлежащего ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Артюхов А.П.) преступные действия не очевидны для других лиц, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, свободным доступом из салона тайно похитил принадлежащий ФИО8 телефон <данные изъяты>, стоимостью 17690руб. с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 1800руб., в чехле-книжке, стоимостью 500руб., а всего имущества на общую сумму 19990руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Артюхова А.П. по факту хищения имущества квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник и обвиняемый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Артюхов А.П. заявил о полном признании вины, добровольном возмещении ущерба.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Артюхов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии. Причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен путем передачи потерпевшему денежных средств, что подтверждается заявлением ФИО8 также последнему принесены извинения.

Изучением личности Артюхова А.П. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не содержит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший заявил об отсутствии претензий к Артюхову А.П., которая загладил причиненный преступлением вред и принесла свои извинения, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) не имеется.

Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и их совокупность определенным образом указывают на повышенную степень общественной опасности содеянного Артюховым А.П., но сами по себе не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, поскольку после инкриминируемых ему в единый временной промежуток преступных действий он в короткий срок принял исчерпывающие меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, несмотря на отсутствие легального дохода, полностью возместил материальный ущерб, а также принес потерпевшему свои извинения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Артюхова Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов