Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-294/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-45/2019 (13-294/2019)      город Архангельск

25 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство Калининой Натальи Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-45/2019 по иску Яруничева Геннадия Борисовича к Калининой Наталье Борисовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Б. обратилась в суд с ходатайство о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-45/2019. В обоснование ходатайства указала, что Яруничев Г.Б. обратился с иском к ней в суд. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска в удовлетворении исковых требований было отказано. В связи с подачей истцом искового заявления она была вынуждена обратиться к юристу, заключив 21.11.2018 договор на оказание юридических услуг. Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 20 000 руб. подтверждается распиской. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по выдаче и удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 750 руб.

Калинина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Федосеева А.В. в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Яруничев Г.Б. в судебном заседании полагал заявленный размер судебных расходов завышенным, просил снизить расходы с учетом требований разумности. Просил также учесть материальное положение, отсутствие доходов помимо пенсии по инвалидности.

Яруничев Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Так, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

21.11.2018 между Калининой Н.Б. и Федосеевой А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов и консультирование заказчика, составление и направление в суд отзыва на исковое заявление Яруничева Г.Б. к Калининой Н.Б. о признании права собственности в порядке наследования, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении иска.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата услуг по договору от 21.11.2018 в сумме 20 000 руб. произведена Калининой Н.Б. 21.11.2018, что подтверждается распиской.

Также 21.11.2018 Калининой Н.Б. нотариусу были уплачены 2 750 руб. за удостоверение доверенности 29 АА 1211093 на представление ее интересов Федосеевой А.В. в Соломбальском районном суде г. Архангельска по гражданскому делу по иску Яруничева Геннадия Борисовича к Калининой Наталье Борисовне о признании права собственности в порядке наследования.

12.02.2019 решением Соломбальского районного суда города Архангельска в удовлетворении иска Яруничева Геннадия Борисовича к Калининой Наталье Борисовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Калинина Н.Б. имеет право взыскания с истца всех понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек по договору от 21.11.2018, суд учитывает следующее.

В рамках договора от 21.11.2018 представитель Калининой Н.Б. - Федосеева А.В. подготовила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, представляла доказательства в обоснование позиции ответчика.

Принимала участие в трех предварительных судебных заседаниях 04.12.2018, 13.12.2018, 10.01.2019, в трех основных судебных заседаниях 22.01.2019, 07.02.2019, 12.02.2019.

Оценивая характер участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных им услуг, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договору 21.11.2018 в размере 20 000 руб. соответствует объему оказанных представителем услуг и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что доверенностью 29 АА 1211093 Калинина Н.Б. уполномочила Федосееву А.В. для участия в качестве ее представителя в деле по иску Яруничева Г.Б., суд признает расходы в размере 2 750 руб., понесенные на ее оформление, судебными издержками и приходит к выводу о необходимости их взыскания с истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Взыскать с Яруничева Геннадия Борисовича в пользу Калининой Натальи Борисовны расходы на оплату услуг представителя по договору от 21.11.2018 в размере 20 000 руб., расходы по выдаче и удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 750 руб. Всего взыскать 22 750 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина