Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2020 от 04.12.2020

Гр. дело № 11-95/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Рыбалка Е. В.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 сентября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Набруско Сергея Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (далее Общество, ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Набруско С.В.

Определением от 25 сентября 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

В частной жалобе взыскатель просит отменить вынесенное мировым судьей определение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе в подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Полагает, что договор займа считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма микрозайма была перечислена на банковскую карты заемщика, номер которой указан в анкете. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключениями договора сторонами, в связи с чем, суду предоставлено достаточно доказательств в заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований о наличии договорных отношений с Набруско С.В., в частности, что договор потребительского займа подписан именно заёмщиком, а также факта перечисления денежных средств по договору потребительского займа № <.....> от 26 марта 2019 года на счет банковской карты Набруско С.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432, частью 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Исходя из подпунктов 3.1.1, 3.3, 3.5, 3.5.2, 3.5.4 пункта 3 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) № 35 от 19 ноября 2018 года, для заключения общих условий в письменной форме в соответствии с правилами предоставления микрозаймов МФО осуществляется путём акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом формы, правил и политики; начало заполнение анкеты и регистрация учетной записи на сервисе (при регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественным фамилией, именем, отчеством); подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения. Сервис спрограммирован таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться сервисом и получать займы. Для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить на сервисе заявление и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить Заявление на бумажном носителе и передать его Займодавцу. Если заявитель согласен с предоставленными займодавцом индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. Подписанные заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны со счета последнего.

При этом подпунктом 5.1 пункта 5 и подпунктами 7.5, 7.7, 7.8 и 7.12 пункта 7 указанных Общих условий предусмотрено, что при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика уникальную последовательность символов, которую заемщик обязан ввести в предусмотренное для этого поле на сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными. Стороны соглашаются, что договоры займа и иные документы на сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются заемщиком электронной подписью. Ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, содержится на сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования электронной подписи именно заемщиком подтверждается введением им на сайте в соответствующих полях своего логина и пароля. При несовпадении логина и пароля с содержащимися на сервисе, документ не считается подписанным. Заемщик (заявитель), подписывающий документ, определяется на сервисе через аутентификацию (вход в личный кабинет). На документах, исходящих от заемщика (заявителя), последний, кроме своих фамилий, имени и отчества должен указывать номер мобильного телефона, который использовался при регистрации на сайте или иной идентифицирующий признак.

В обоснование факта заключения между сторонами договора займа заявителем представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа № <.....> от 26 марта 2019 года, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика за № <.....>. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается представленной информацией о платеже, предоставленной платежной системой <.....>

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства подтверждают факт заключения договора займа с должником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, на основании анализа представленных взыскателем в обоснование заявленных требований доказательств, приходит к выводу, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить, что договор потребительского займа заключен именно с Набруско С.В., в частности взыскателем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялись СМС-сообщение с СМС-кодом, а также номера и принадлежности счета, на который были перечислены денежные средства. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что именно Набруско С.В. зарегистрировался на официальном сайте кредитора с целью получения займа, предоставил свои личные данные, в том числе данные личной банковской карты. Достоверность представленных взыскателем документов обоснованно у мирового судьи вызвала сомнение. Сведений о признании долга Набруско С.В. в представленных документах не имеется.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, как верно указал мировой судья, заявленное требование не является бесспорным и подлежит доказыванию.

Изложенные в частной жалобе доводы о заключении договора займа в электронном виде, не освобождают взыскателя от предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Учитывая особенности приказного производства, в отсутствие доказательств, невозможно вынести законное и обоснованное судебное решение.

Между тем, указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Набруско С.В., при указанных обстоятельствах, лишает взыскателя его права на судебную защиту, поскольку рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по договору займа с Набруско С.В. в порядке искового производства возможно только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии судебного приказа, препятствующего повторному обращению к мировому судье с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нахожу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, а вынесенное определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

В силу положений пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

Поскольку вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа отнесен исключительно к компетенции мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами подлежит направлению мировому судье для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 сентября 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Набруско Сергея Валерьевича отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская