Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-193/2023 от 24.05.2023

Материал № 13-193/2023

(Дело № 2-891/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу КБ «Канский» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 389, 22 рублей, из которых 998 404,27 рублей – просроченный основной долг, 417 984, 95 рублей - просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 281,95 рублей.

      Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП.

Представитель ООО «Континент» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя правопреемником ООО «Континент», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № – права требования к 345 физическим лицам, протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), в том числе к должнику.

Представитель заявителя - ООО «Континент», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что суд полагает возможным.

            Должник ФИО2, представитель заинтересованного лица - КБ «Канский» ООО,    надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

            Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

            Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

            В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

             В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

          Как установлено в судебном заседании, заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление КБ «Канский» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ № ", заключеному № от ДД.ММ.ГГГГ, в сответствии уступки требований, цедент (КБ «Канский» ООО) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № – права требования к 345 физическим лицам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, цедент передает, а Цессионарий (ООО «Континент») принимает права требования по кредитным договорам в соответствии с приложением 1 к договору уступки права требования (цессии).

Согласно приложению 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Континент» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на сумму 1 363 051,39 рублей.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Обязательство ФИО2 по уплате задолженности в связи с нарушением должником условий кредитного договора возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нарушений прав и интересов должника уступкой права требовать возврата долга не имеется. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление представителя ООО «Континент» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление представителя ООО «Континент» удовлетворить.

           Произвести замену взыскателя – КБ «Канский» ООО по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником - ООО «Континент».

                  На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.