Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-567/2022 от 21.09.2022

2

Дело № 12-567/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005274-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 13 октября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Захватовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альфа-Пассаж» Печень А.С. на постановление ### от **.**.****, вынесенное страшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области НН в отношении юридического лица ООО «Альфа-Пассаж», содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** от директора ООО «Альфа-Пассаж» Печень А.С. в Заводский районный суд г.Кемерово, поступила жалоба на постановление ### от **.**.****, вынесенное страшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области НН в отношении юридического лица ООО «Альфа-Пассаж», содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

**.**.**** определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово жалоба директора ООО «Альфа-Пассаж» Печень А.С. на постановление ### от **.**.****, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, была направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Кемерово.

**.**.**** указанная жалоба поступила в Центральный районный суд г.Кемерово.

Заявитель выражает несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением и указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако должностное лицо Южно-Сибирского МУГАДН рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

О наличии оспариваемого постановления стало известно при непосредственном ознакомление с материалами исполнительного производства **.**.****. В этой связи срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ – «В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу».

Как следует из материала, на юридический адрес ООО «Альфа-Пассаж» ..., Южно-сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10:00 час. **.**.****, и рассмотрении дела об административном правонарушении – 10:00 час. **.**.**** (л.д.11-АД). Согласно штампа имеющегося на конверте, письмо вернулось в связи с истечением сроков хранения (л.д. 10-АД).

Кроме того постановление об административном правонарушении от **.**.**** также было направлено на юридический адрес ООО «Альфа-Пассаж» - ..., которое также вернулось в орган вынесший постановление о назначении административного наказания в связи с истечением сроков хранения (л.д.2-3-АД).

Следовательно, постановление ### от **.**.****, вынесенное страшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области НН в отношении юридического лица ООО «Альфа-Пассаж», вступило в законную силу **.**.****.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока для обжалования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от **.**.**** ###, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от **.**.**** N ### от **.**.**** N ### от **.**.**** N ###, от **.**.**** N ### и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин подачи жалобы по истечении установленного срока, заявитель в ходатайстве не ссылается, какие-либо документы к жалобе не прилагает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать директору ООО «Альфа-Пассаж» Печень А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ### от **.**.****, вынесенное страшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области НН в отношении юридического лица ООО «Альфа-Пассаж».

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии определения.

Судья Захватова О.В.