Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2021 от 20.07.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    24 августа 2021 года                                                                                  город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Бурдейного В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бурдейного В. В.ича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бурдейный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Бурдейным В.В. подана жалоба, в которой заявитель просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, заменив наказанием в виде штрафа. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Бурдейный В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, что не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на а/д Джубга-Сочи <данные изъяты> м. гражданин Бурдейный В. В.ич в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем "Газель №", г.р.з. №, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив линию разметки 1.1. (повторно в течение года), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем "Газель №", г.р.з. № под управлением водителя Кайгородова Е.В.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Бурдейного В.В. составлен протокол об административном правонарушении № №.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по г. Сочи Кузьмина А.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурдейный В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурдейного В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Бурдейного В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15. КРФобАП подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями очевидца и правонарушителя (л.д. 5, 6); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдейного В.В. по ч. 4 ст. 12.15. КРФобАП (л.д. 7); списком административных правонарушений водителя Бурдейного В.В. (л.д. 8-14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бурдейного В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бурдейный В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 (повторно), за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Бурдейного В.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель Бурдейный В.В., допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются документально, кроме того, они являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Порядок и срок привлечения Бурдейного В.В. к административной ответственности соблюдены.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ), его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП), и назначил административное наказание Бурдейному В.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Бурдейному В.В. наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Бурдейного В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бурдейного В. В.ича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бурдейного В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья