Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 08.06.2023

    Мировой судья – Бондарь М.В.                                                    Дело №10-17/23

23MS0062-01-2023-000900-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        г. Краснодар                                                         31 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Краснопеева А.В.

при секретаре                                    Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                                          ФИО4,

осужденной                                            Гавриленко Н.З.,

защитника - адвоката                                                                        ФИО6,

представившего удостоверение №4315 и ордер № 111343, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Гавриленко Н.З. на приговор мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от 03.05.2023 года, которым:

Гавриленко Н. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, вдова, невоеннообязанная, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Гавриленко Н.З. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Гавриленко Н.З. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело - прекратить, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении Гавриленко Н.З. признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке, возместила ущерб в полном объёме, однако ей было отказано в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании осужденная Гавриленко Н.З. и её защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело и уголовное преследование – прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.03.2023 назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Однако, в ходе судебного заседания, согласно протокола судебного заседания от 17.04.2023, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке с исследованием письменных материалов уголовного дела, а также с вызовом и допросом свидетелей по данному уголовному делу, допросом подсудимой, в связи с тем, что подсудимая частично признала вину в предъявленном обвинении.

Вместе с тем, дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном Гл. 32.1 УПК РФ. В связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В нарушение указанного требования, суд первой инстанции, при поступлении возражений государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выяснил мнение сторон по предложенному порядку исследования доказательств, возражений на который не поступило и утвердил предложенный порядок исследования доказательств, тем самым продолжил рассмотрение уголовного дела, нарушая, в том числе, требования ч. 6 ст. 316 УПК РФ, приняв решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке без разрешения указанного ходатайства и вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, в ходе судебного заседания от 02 мая 2023 года, подсудимой Гавриленко Н.З. и её защитником – адвокатом ФИО6 было подано заявление о прекращении уголовного дела и об освобождении Гавриленко Н.З. от уголовной ответственности, в связи с совершением преступлений небольшой тяжести впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств непреодолимой силы, способствованием раскрытию и расследованию преступлений и отсутствием иного состава преступления, детельным раскаянием.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, задав подсудимой вопросы относительной заявленного ходатайства, суд первой инстанции объявил судебное заседание оконченным, перешел к прениям, не разрешив указанное ходатайство, что противоречит требования Гл. 15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушения норм УПК РФ являются существенными ввиду нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, регулирующих порядок назначения и проведения судебного заседания, предусмотренном Гл. 32.1 УПК РФ, Гл. 33 УПК РФ, а также Гл. 15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку суд первой инстанции принял решение о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу в ходе уже назначенного судебного заседания, и установленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку постановление отменяется, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то по доводам апелляционной жалобы Гавриленко Н.З. суд решение не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от 03 мая 2023 года в отношении Гавриленко Н. З., уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка Центрального внутригородского административного округа г. Краснодара, соответствующего территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения, однако может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Гавриленко Н.З. вправе ходатайствовать об участии в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.В. Краснопеев